Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2018 г. по делу N 33-734/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н,

судей Гавриленко Е.В, Кузнецова М.В,

при секретаре Гладышевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества "СОГАЗ" на определение судьи Ханты - Мансийского районного суда от (дата), которым определено:

"возвратить исковое заявление АО "СОГАЗ" к (ФИО)1 о расторжении договора ипотечного страхования, с приложенным нему документами.

Разъяснить истцу право обратиться с заявлением к мировым судьям в Судебные участки NN 1 - 4 Ханты - Мансийского судебного района.

Возвратить АО "СОГАЗ" государственную пошлину, уплаченную платежным поручением (номер) от (дата) в сумме "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи (ФИО)6, судебная коллегия

установила:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)1 о расторжении договора страхования (номер) (номер) от (дата), взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии по договору страхования в размере "данные изъяты", судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 464 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между АО "СОГАЗ" и (ФИО)1 был заключен договор ипотечного страхования (личное страхование) (номер), сроком действия с (дата) по (дата) в обеспечение исполнения кредитного договора (номер) от (дата), заключенного между ОАО "Ханты-Мансийский банк" и (ФИО)1 Согласно п. 4.2 договора страхования, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющемся неотъемлемым приложением к договору страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору ипотечного страхования (номер) (номер) в размере "данные изъяты" копеек наступил (дата), однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнила. Согласно п. 6.5 договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено договором. (дата) истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате страховой премии (взноса) в сумме в сумме "данные изъяты" с предложением расторгнуть договор страхования путем подписания соответствующего соглашения, однако, указанные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены. Ответчик свои обязательства по оплате страховой премии не выполнила в полном объеме. На момент подачи искового заявления задолженность по договору страхования составляет в размере "данные изъяты" за период с (дата) по (дата).

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе АО "СОГАЗ" просит определение судьи отменить, обязать принять исковое заявление и возобновить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что (дата) АО "СОГАЗ" обратилось в судебный участок N1 Ханты - Мансийского судебного района с исковым заявлением к (ФИО)1 о расторжении договора ипотечного страхования. (дата) судом вынесено определение о возвращении искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью данному суду поскольку, требование о расторжении договора страхования является самостоятельным требованием, в связи с чем, подлежит рассмотрению в районном суде. (дата) АО "СОГАЗ" обратилось в Ханты - Мансийский районный суд с тем же требованием. (дата) судом было вынесено определение о возвращении искового заявления. Согласно ч. 4 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из искового заявления АО "СОГАЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)1 о расторжении договора страхования (номер) (номер) от (дата), взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии по договору страхования в размере "данные изъяты", судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень дел, подсудных мировому судье, приведен в ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что рассмотрение заявленных требований подсудно мировому судье.

Между тем судебная коллегия находит, что судья неправильно применил процессуальные правила о разграничении родовой подсудности (статьи 23 -27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не учел то обстоятельство, что помимо требования, подсудного мировому судье, также было заявлено требование, подлежащее рассмотрению районным судом.

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Заявленное требование имущественного характера (о взыскании страховой премии) действительно не превышает сумму в 50 000 рублей, в связи с чем, подсудно мировому судье.

Однако, помимо указанного требования, также было заявлено требование неимущественного характера о расторжении договора, которое в свою очередь, исходя из ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к подсудности мирового судьи не относится.

При этом согласно ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Поскольку наряду с требованиями о денежном взыскании было заявлено требование о расторжении договора страхования, рассмотрение которого к подсудности мирового судьи не относится, процессуальных оснований для возвращения иска заявителю по причине его неподсудности у судьи не имелось.

Таким образом, возвращение искового заявления для обращения к мировому судье противоречит принципу диспозитивности и ограничивает конституционные права истца на судебную защиту и доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ханты - Мансийского районного суда от (дата) отменить.

Материал по исковому заявлению акционерного общества "СОГАЗ" к (ФИО)1 о расторжении договора страхования (номер) (номер) от (дата), взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии по договору страхования в размере "данные изъяты", судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей направить в Ханты - Мансийский районный суд со стадии принятия искового заявления.

 

Председательствующий: Д.Н. Гудожников

 

Судьи: Е.В. Гавриленко

М.В. Кузнецов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.