Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2018 г. по делу N 33а-822/2018

 

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Волкова А.Е,

судей Симоновича В.Г, Погорельцевой Т.В,

рассмотрела материал по административному исковому заявлению Холопова В.В. и Никитчук Т.И. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, ФГБУ "Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о признании незаконным бездействия по формированию земельного участка, признании незаконным бездействия по прекращению права бессрочного пользования земельным участком, обязании сформировать земельный участок под многоквартирный дом,

по частной жалобе Холопова В.В. на определение судьи Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 24 ноября 2017 года, которым в принятии административного искового заявления было отказано.

Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В, судебная коллегия

установила:

Холопов В.В. и Никитчук Т.И. обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) (Холопову - квартира N "данные изъяты", Никитчук - квартира N "данные изъяты"). Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером (номер), на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУ "Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее по тексту - ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС", ФГБУ). В настоящее время метеорологическая станция переехала на иной земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), а спорным земельным участком пользуются собственники многоквартирного дома. Поскольку в силу положений статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, просит признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ХМАО-Югре по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, (адрес); признать незаконным бездействие ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС" и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ХМАО-Югре по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком метеорологической станции.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Холопов В.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что оснований к отказу в приеме заявления не имелось. Оспаривание решения государственного органа является одним из способ защиты права, предусмотренных гражданским законодательством. Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Отказывая в принятии административного иска суд пришел к выводу о наличии спора о праве на земельный участок. Указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в настоящем случае истцами оспаривается не отказ в предоставлении земельного участка, а промежуточное решение Росимущества по рассмотрению их заявления, которое по существу является предварительным одобрением и поводом для совершения дальнейших действий, направленных на возможное получение земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, порядок рассмотрения которых установлен главой 22 поименованного Кодекса.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из административного иска следует, что между истцами и ФГБУ "Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", являющимися равнозначными субъектами земельных правоотношений, возник спор о праве пользования земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенным по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), что явилось препятствием для формирования земельного участка под многоквартирым домом истцов.

Фактически заявленные административными истцами требования сводятся к принудительному прекращению у ФГБУ "Обь - Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком с целью последующего его формирования для передачи истцам.

При этом, в настоящем споре ФГБУ "Обь - Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" выступает не как орган, наделенный соответствующими публичными полномочиями, а как хозяйствующий субъект, реализующий свои права и обязанности в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации

Таким образом, заявленные административными истцами требования носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в порядке искового заявления.

Указанное соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае, если в результате действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона, а потому не могут быть положены в основу отмены определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 128, 313 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 24 ноября 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Холопова В.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий Волков А.Е.

 

Судьи коллегии: Погорельцева Т.В.

Симонович В.Г.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.