Постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 4а-7935/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Мещеркина С*** В****, поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "Юнитера" (далее ООО "Юнитера", Общество), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 244 Донского района города Москвы от 17 мая 2017 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы, датированное 27 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 244 Донского района города Москвы от 17 мая 2017 года ООО "Юнитера" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы, датированным 27 июля 2017 года, названное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества Берда Т.И. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Мещеркин С.В, выражая несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что запрос с перечнем документов, подлежащих представлению в административный орган, проводящий проверку, Обществом получен не был; на составление протокола об административном правонарушении Общество было извещено до наступления события правонарушения, а именно в письме об истребовании документов; дело об административном правонарушении возбуждено административным органом до момента окончания срока проверки.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются д ействия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО "Юнитера" по адресу: ***, не были предоставлены в Государственную инспекцию труда в г. Москве, проводящей внеплановую документарную проверку, запрашиваемые документы, перечисленные в запросе от 06 марта 2017 г, что повлекло невозможность её проведения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Юнитера" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшиеся по настоящему делу акты нельзя признать законными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ выражается в различных действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с положениями части 4 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) п редметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В случае, если сведения, которые содержатся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Частью 5 данной статьи установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ является бланкетной нормой и связана законодателем с нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно с нарушением, в данном случае, обязанности в установленный ч. 5 ст. 11 Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ срок направить в орган государственного контроля (надзора) истребуемые документы.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением обращений от 22 февраля 2017 года N **** по невыплате заработной платы, 06 марта 2017 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве вынесено распоряжение N *** о проведении с целью защиты прав и интересов работников внеплановой, документарной проверки в отношении ООО "Юнитера" в период с 13 марта 2017 года по 07 апреля 2017 года, предметом которой являлся контроль соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

10 марта 2017 года в адрес ООО "Юнитера" направлена копия вышеуказанного распоряжения о проведении проверки, а также запрос, в которых содержалось требование о предоставлении должностному лицу Государственной инспекции труда в городе Москве с пояснением и в копиях, заверенных печатью и подписью руководителя или иного уполномоченного представителя юридического лица следующих документов:

1. устав общества, правила внутреннего распорядка, положение об оплате труда, премировании, штатное расписание;

2. приказ о назначении на должность руководителя общества, трудовой договор, заключенный в письменной форме с руководителем общества (с приложением личной карточки ф. Т-2, должностной инструкции);

3. трудовые договоры со всеми дополнительными соглашениями, личные карточки ф. Т-2, все кадровые приказы, дополнительные соглашения, должностные инструкции на З*** С.А. (о приеме на работу, об увольнении (если есть) и др.), заявление на увольнение;

4. табель учета рабочего времени за декабрь 2016 г, январь, февраль 2017 г. на заявителя;

5. документы, подтверждающие выплату заявителю заработной платы за декабрь 2016 г, январь, февраль 2017 г, окончательного расчета при увольнении (если уволен) (платежные ведомости, расчетные ведомости, платежные поручения, пояснения к расчетам, расчетные листки и др.) с приложением справки о сумме и периоде задолженности заработной платы;

6. объяснение должностного лица о причинах нарушения трудового законодательства в отношении работника организации;

7. в случае, если организация относится к малому или среднему бизнесу, предоставить подтверждающие документы;

8. документы (исковое заявление, решение суда, повестки), подтверждающие обращение работника за защитой своих трудовых прав в суд.

Однако перечисленные выше документы, необходимые для проведения проверки, ООО "Юнитера" представлены не были, о чём должностным лицом Государственной инспекции труда по городу Москве составлен соответствующий акт.

При возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Юнитера" по указанным выше обстоятельствам и рассмотрении дела и жалобы, должностное лицо, а затем и судьи нижестоящих судебных инстанций соответственно, пришли к выводу о том, что сроком исполнения направленного Государственной инспекцией труда в городе Москве в адрес ООО "Юнитера" запроса является - 7 апреля 2017 г. (день окончания проверки), признав данную дату днем наступления вмененного в вину Обществу события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Между тем дата наступления события административного правонарушения по настоящему делу определена неверно судебными инстанциями.

Так, копия распоряжения и запрос на предоставление истребуемых документов в рамках проверки направлены Государственной инспекцией труда в городе Москве в адрес ООО "Юнитера" 10 марта 2017 г. по указанному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения Общества: **** указанному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 11799708 267988 (л.д. 18-37).

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России" ( http://www.pochta.ru), указанное выше почтовое отправление прибыло в место вручения 13 марта 2017 г, в этот же день зафиксирована неудачная попытка вручения, 14 апреля 2017 года указанное почтовое отправление отправлено в адрес Государственной инспекции труда города Москвы по причине истечения срока хранения.

При этом согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 34 указанных Правил по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, на 07 апреля 2017 г. (момент возбуждения дела об административном правонарушении) должностное лицо Государственной инспекции труда города Москвы не располагало данными о получении ООО "Юнитера" копии запроса. При этом установленный ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок для направления Обществом ответа на запрос Государственной трудовой инспекции по городу Москве подлежал исчислению с 14 апреля 2017 г. (даты возврата неполученной корреспонденции отправителю по истечении срока хранения), который истекал 24 апреля 2017 г.

Помимо этого при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в следующем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В примечании к данной статье указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В материалы дела представлен акт проверки Государственной инспекции труда города Москвы N **** от 07 апреля 2017 г, проведенной в отношении ООО "Юнитера", которым зафиксировано непредоставление последним необходимых для завершения проверки документов, перечисленных в запросе от 06 марта 2017 г. (л.д. 10-13).

При этом указанный акт составлен в 18 часов 00 минут, в то время как ООО "Юнитера" в лице его законного представителя извещалось о явке на составление протокола об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда по городу Москве на 07 апреля 2017 г. в 14 часов 00 мин. (л.д. 18-19).

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен ранее, чем было установлено наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В связи с этим составленный в отношении ООО "Юнитера" протокол об административном правонарушении от 07 апреля 2017 г. не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

При изложенных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких данных постановление мирового судьи судебного участка N 244 Донского района города Москвы от 17 мая 2017 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы, датированное 27 июля 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Юнитера" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Юнитера" подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Мещеркина Сергея Владимировича, поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "Юнитера", удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 244 Донского района города Москвы от 17 мая 2017 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы, датированным 27 июля 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Юнитера" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова