Решение Московского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 3-0292/2017

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С,

при секретаре Цветкове Г.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-292/2017 по исковому заявлению корпорации " OTOY New Zealand Limited" (ОТОЙ Нью Зиланд Лимитед) к Козлову А.А, обществу с ограниченной ответственностью "Пинксофт" о защите исключительных прав на программу для ЭВМ "ОктейнРендер" ( OctaneRender ), размещённую, по утверждению истца, на сайте в сети "Интернет" https :// fstormrender. ru,

УСТАНОВИЛ:

В связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в Московский городской суд поступило заявление корпорации " OTOY New Zealand Limited" (ОТОЙ Нью Зиланд Лимитед) о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на программу для ЭВМ - "ОктейнРендер" ( OctaneRender ), размещённую в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https :// fstormrender. ru под наименованием программы для ЭВМ "ФСтормРендер" ( FStormRender ), по утверждению в заявлении, без законного основания.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ з аявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Определением Московского городского суда от 27 апреля 2017 года заявление корпорации " OTOY New Zealand Limited" (ОТОЙ Нью Зиланд Лимитед) о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на программу для ЭВМ - "ОктейнРендер" ( OctaneRender ), удовлетворено.

Корпорация "OTOY New Zealand Limited" ( ОТОЙ Нью Зиланд Лимитед) обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" о защите исключительных прав на программу для ЭВМ - "ОктейнРендер" ( OctaneRender ), в котором просит суд запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта https :// fstormrender. ru программы для ЭВМ - "ОктейнРендер" ( OctaneRender ) под наименованием программы для ЭВМ "ФСтормРендер" ( FStormRender ).

Свои требования корпорация " OTOY New Zealand Limited" (ОТОЙ Нью Зиланд Лимитед) мотивировала тем, что ей принадлежат исключительные права на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", программы для ЭВМ - "ОктейнРендер" ( OctaneRender ). Указанная программа для ЭВМ неправомерно используется в сети "Интернет" на сайте https :// fstormrender. ru без законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга доменного имени https :// fstormrender. ru является ответчик общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ".

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администратор доменного имени fstormrender. ru - Козлов А.А, владелец сайта https :// fstormrender. ru - общество с ограниченной ответственностью "Пинксофт".

Впоследствии по ходатайству корпорации " OTOY New Zealand Limited" (ОТОЙ Нью Зиланд Лимитед) произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" надлежащим Козловым А.А, в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пинксофт".

Представитель истца корпорации " OTOY New Zealand Limited" (ОТОЙ Нью Зиланд Лимитед) по доверенности Новикова А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, на удовлетворении искового заявления настаивала.

Ответчик Козлов А.А, его представитель по доверенности Ларшин Р.В, представляющий также на основании доверенности интересы ответчика общества с ограниченной ответственностью "Пинксофт", в судебное заседание явились; исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении искового заявления ввиду его необоснованности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по доверенности Воробьев А.Г. в судебное заседание явился, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца Новиковой А.С, ответчика Козлова А.А, представителя ответчиков Ларшина Р.В, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Воробьева А.Г, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

27 апреля 2017 года Московским городским судом по заявлению корпорации " OTOY New Zealand Limited" (ОТОЙ Нью Зиланд Лимитед) были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на программу для ЭВМ - "ОктейнРендер" ( OctaneRender ), размещённую, по утверждению заявителя, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https :// fstormrender. ru под наименованием программы для ЭВМ "ФСтормРендер" ( FStormRender ).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 398 ГПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1259 ГК РФ р езультатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе программы для ЭВМ. Программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав, и охраняются как литературные произведения.

Ст. 1261 ГК РФ предусмотрено, что авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что истцу корпорации " OTOY New Zealand Limited" (ОТОЙ Нью Зиланд Лимитед) принадлежат исключительные права на программу для ЭВМ - "ОктейнРендер" ( OctaneRender ), что подтверждается соглашениями от 09 февраля 2012 года о приобретении активов, передаче авторских прав, заключенными между корпорацией " OTOY New Zealand Limited" (ОТОЙ Нью Зиланд Лимитед) и компанией Рифрэктив Софтвер Лимитед, договором купли-продажи бизнеса от 2012 года с дальнейшими условиями продажи, заключенными между теми же сторонами, аффидевитом от 27 марта 2017 года директора корпорации " OTOY New Zealand Limited" (ОТОЙ Нью Зиланд Лимитед) Джулза Урбача, представленными истцом в материалы гражданского дела.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ о тсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.

В качестве нарушителей исключительных прав истец назвал ответчиков Козлова А.А, общество с ограниченной ответственностью "Пинксофт", которые, как утверждает истец, несут ответственность за размещение и распространение программы для ЭВМ - "ОктейнРендер" ( OctaneRender ), исключительные права на которую ему принадлежат, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https :// fstormrender. ru под наименованием программы для ЭВМ - "ФСтормРендер" ( FStormRender ).

Истцом в материалы дела представлены скриншоты сайта https :// fstormrender. ru, из которых следует, что на названном сайте предоставляется возможность распространения и иного использования программы для ЭВМ - "ФСтормРендер" ( FStormRender ).

В обоснование утверждения о распространении под видом программы для ЭВМ "ФСтормРендер" ( FStormRender ) программы для ЭВМ "ОктейнРендер" ( OctaneRender ) истец в материалы дела представил экспертное заключение об идентичности двух программ для ЭВМ, составленное 16 марта 2017 года экспертом закрытого акционерного общества "Федеральный институт сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса" Леонтьевым Б.Б.

Не признавая исковые требования, ответчики в материалы дела представили рецензию (мотивированное мнение) на экспертное заключение, составленную инженером-программистом общества с ограниченной ответственностью "фирма НИТА" Гавриловым В.Г, а также экспертное заключение N 8014 от 30 июня 2017 года, составленное экспертом автономной некоммерческой организации центра исследований, сертификаций и технических испытаний "Независимая Экспертиза" Боровковым Д.А, который сделал вывод, что программа для ЭВМ "ФСтормРендер" ( FStormRender ) по области применения не является переработкой (модификацией) программы для ЭВМ "ОктейнРендер" ( OctaneRender ), однако однозначный ответ на вопрос о воспроизведении может быть получен в рамках судебной компьютерно-технической экспертизы.

По ходатайствам представителей истца и ответчиков, учитывая, что для разрешения вопроса о сходстве названных программ для ЭВМ необходимы специальные познания, по делу назначено проведение судебной компьютерно-технической экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1) является ли исходный текст/код программы для ЭВМ "ФСтормРендер" ( FStormRender ) воспроизведением (копией) исходного текста/кода программы для ЭВМ "ОктейнРендер" ( OctaneRender ), 2) является ли исходный текст/код программы для ЭВМ "ФСтормРендер" ( FStormRender ) переработкой (созданным на основе) исходного текста/кода программы для ЭВМ "ОктейнРендер" ( OctaneRender ), 3) является ли программа для ЭВМ "ФСтормРендер" ( FStormRender ) результатом переработки (модификации) программы для ЭВМ "ОктейнРендер" ( OctaneRender ), 4) является ли программа для ЭВМ "ФСтормРендер" ( FStormRender ) результатом воспроизведения (копирования) программы для ЭВМ "ОктейнРендер" ( OctaneRender ). Производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр исследования цифровой информации МГТУ им.Н.Э. Баумана" Яковлеву И.А. Выбор эксперта согласован сторонами в судебном заседании.

Сторонами в материалы дела для проведения судебной экспертизы представлены исходные коды программ для ЭВМ "ОктейнРендер" ( OctaneRender ), "ФСтормРендер" ( FStormRender ) на электронных носителях, что отражено в протоколах судебных заседаний от 28 июля 2017 года, 30 августа 2017 года.

Согласно заключению эксперта N 9-17 от 02 ноября 2017 года, эксперт Яковлев И.А. пришёл к выводу, что 1) исходный текст/код программы для ЭВМ "ФСтормРендер" ( FStormRender ) воспроизведением (копией) исходного текста/кода программы для ЭВМ "ОктейнРендер" ( OctaneRender ) - не является, 2) какие-либо признаки того, что исходный текст/код программы для ЭВМ "ФСтормРендер" ( FStormRender ) является воспроизведением (копией) исходного текста/кода программы для ЭВМ "ОктейнРендер" ( OctaneRender ) - отсутствуют, 3) какие-либо признаки того, что программа для ЭВМ "ФСтормРендер" ( FStormRender ) является результатом переработки (модификации) программы для ЭВМ "ОктейнРендер" ( OctaneRender ) - отсутствуют, 4) какие-либо признаки того, что программа для ЭВМ "ФСтормРендер" ( FStormRender ) является результатом воспроизведения (копирования) программы для ЭВМ "ОктейнРендер" ( OctaneRender ) - отсутствуют.

Не доверять выводам эксперта Яковлева И.А. у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подписка эксперта имеется в заключении эксперта, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Эксперт Яковлев И.А. занимается деятельностью в сфере высоких технологий и профильных экспертных исследований 5 лет, имеет специализацию "Судебная компьютерно-техническая экспертиза". При производстве экспертизы экспертом применена методика решения экспертных задач, имеется ссылка на соответствующую литературу. Эксперт ответил на поставленные перед ним судом вопросы чётко и однозначно.

Суд критически относится к замечаниям на заключение эксперта, полученным истцом в ходе переписки по электронной почте, природа их происхождения неизвестна, неизвестно какое имеется образование и квалификация у лица, их подготовившего, и, следовательно, они не могут быть признаны допустимым доказательством.

Вместе с тем, эксперт Яковлев И.А. был допрошен в судебном заседании, заключение, составленное им, поддержал, на замечания истца к заключению эксперта представил подробные письменные пояснения, которые подтвердил в судебном заседании.

Эксперт пояснил, что предметом его исследования являлись программы для ЭВМ "ОктейнРендер" ( OctaneRender ) и "ФСтормРендер" ( FStormRender ), а не сэмплер QMC, на который ссылается истец, который не тождественен программе "ОктейнРендер" ( OctaneRender ), а наряду с множеством других объектов в совокупности составляет данную программу; им выполнен расчёт метрик, позволяющих дать численную оценку уровня заимствования кода всей спорной программы.

В связи с тем, что законодательство не запрещает реализацию двумя разными программами для ЭВМ полностью или частично одного и того же алгоритма обработки данных, либо использование такого алгоритма в одном из множества модулей программ, такие программы не могут признаваться воспроизведёнными (скопированными) либо переработанными (модифицированными), если они имеют существенно разные исходные тексты/коды программ, о чём свидетельствуют метрики эксперта.

Также истец ошибочно утверждает о нарушении его исключительных прав и идентичности программ для ЭВМ, ссылаясь на то, что в программе для ЭВМ "ФСтормРендер" ( FStormRender ) используется алгоритм, взятый из файла исходного кода, который разрабатывался в конфиденциальном порядке другим сотрудником истца, поскольку, как пояснил эксперт, исходный код сэмплера QMC является лишь незначительной технической составляющей исследуемой программы, не имеющей самостоятельного значения.

В силу п. 5 ст. 1259 ГПК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах, тем самым, алгоритмы не являются объектами защиты авторского права.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр исследования цифровой информации МГТУ им.Н.Э. Баумана" Яковлева И.А. от 02 ноября 2017 года является надлежащим доказательством; замечания на заключение эксперта не обоснованы, на существо выводов эксперта не влияют.

К представленному в материалы дела истцом экспертному заключению об идентичности двух программ для ЭВМ, составленному 16 марта 2017 года экспертом закрытого акционерного общества "Федеральный институт сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса" Леонтьевым Б.Б, проводившим исследование на основании соглашения с истцом, суд относится критически, поскольку оно содержит лишь частное мнение данного лица, подготовившего заключение, которое было представлено истцом, то есть по своей сути заинтересованным лицом, и, кроме того, Леонтьев Б.Б. не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы истца о том, что ответчик Козлов А.А, находясь ранее в трудовых отношениях с истцом и компанией Рифрэктив Софтвер Лимитед, передавшей истцу исключительные права на спорную программу, используя служебные возможности сохранил себе исходные данные программы для ЭВМ "ОктейнРендер" ( OctaneRender ) для последующего создания программы для ЭВМ "ФСтормРендер" ( FStormRender ), являются предположением, которое документально не подтверждено.

Распечатки лог-файлов с датой и временем доступа ответчика Козлова А.А. к исходному коду программы для ЭВМ "ОктейнРендер" ( OctaneRender ) не указывают на несанкционированный доступ ответчика к исходному коду спорной программы и сохранение или изготовление его копии, либо намерение использовать такие данные в личных целях.

Факт нахождения ответчика Козлова А.А. в трудовых отношениях с истцом сам по себе не может свидетельствовать о недобросовестном исполнении им трудовых обязательств и условий конфиденциальности, в отношении, в том числе созданных им, программных продуктов.

В любом случае, доступ ответчика к исходному коду спорной программы для ЭВМ не может указывать на его использование в создании другой программы для ЭВМ, заключением судебного эксперта опровергается идентичность названных программ для ЭВМ.

Таким образом, из представленных суду доказательств не следует, что программа для ЭВМ "ОктейнРендер" ( OctaneRender ) размещена на сайте https :// fstormrender. ru под видом или наименованием программы для ЭВМ "ФСтормРендер" ( FStormRender ).

Согласно свидетельству N 2016662237 о государственной регистрации программы для ЭВМ, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, копия которого имеется в материалах дела, правообладателем программы для ЭВМ "ФСтормРендер" ( FStormRender ) является Козлов А.А.

Определение Достопочтенного судьи Вудхауза Высокого суда Новой Зеландии о предварительных обеспечительных мерах от 29 июля 2016 года, решение Высокого суда Новой Зеландии от 22 сентября 2017 года не имеют для суда преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора и изложенные в них обстоятельства не могут быть положены в основу настоящего решения, а стороны, в свою очередь, не могут быть освобождены от доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Действующим законодательством предусмотрен соответствующий порядок признания и приведения в исполнение на территории Российской Федерации судебных актов иностранных судов, который истцом не соблюдён. Положения статьи 61 ГПК РФ не придают преюдициального значения решениям иностранных судов, поэтому установленные в решении иностранного суда обстоятельства подлежат доказыванию при рассмотрении другого спора с участием тех же лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что размещённая на сайте https :// fstormrender. ru программа для ЭВМ "ФСтормРендер" ( FStormRender ) идентична программе для ЭВМ "ОктейнРендер" ( OctaneRender ), а также факт размещения и использования программы для ЭВМ "ОктейнРендер" ( OctaneRender ) на сайте https :// fstormrender. ru под наименованием "ФСтормРендер" ( FStormRender ), а соответственно нарушение его исключительных прав на программу для ЭВМ "ОктейнРендер" ( OctaneRender ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований корпорации " OTOY New Zealand Limited" (ОТОЙ Нью Зиланд Лимитед) к Козлову А.А, обществу с ограниченной ответственностью "Пинксофт" о запрете создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// fstormrender. ru программы для ЭВМ "ОктейнРендер" ( OctaneRender ) под наименованием программы для ЭВМ "ФСтормРендер" ( FStormRender ) - отказать.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на программу для ЭВМ, принятое определением Московского городского суда от 27 апреля 2017 года (материал N 2и-0434/2017), отменить после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина