Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-1543/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и Тепловой Т.В,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Шевченко В.А. - Фениной Т.М, на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2017 г,

по гражданскому делу по иску Шевченко В.А. к Пономареву Е.И. о снятии возражений по выделу земельного участка в счёт земельной доли истца,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.

УСТАНОВИЛА:

Шевченко В.А. обратился в суд с иском к Пономареву Е.И. о снятии возражений по выделу земельного участка в счёт земельной доли истца, в котором просит о снятии возражений Пономареву Е.И. на проект межевания земельного участка "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, выделяемого в счёт 1/30 земельной доли из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу (местоположение): "адрес" Будённовский район "адрес" в границах землепользования ЗАО "Терский".

В обоснование заявленных требований указано, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/30 доли площадью "данные изъяты" кв. м, входящая в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 330,0013 га с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу (местоположению): "адрес", в границах землепользования ЗАО "Терский".

Проектом межевания было установлено местоположение выделяемого земельного участка: земельный участок "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, образуемый в счёт 1 земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", Будённовский район, в границах землепользования ЗАО "Терский".

В адрес кадастрового инженера поступили возражения от участника долевой собственности ЗУ с КН "данные изъяты" Пономарева Е.И.

Представленные возражения не отвечают требованиям, указанным в пункте 13 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ, поскольку не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Кадастровый инженер точно определили выделил участок "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м. в строгом соответствии с принадлежащей истцу долей, в соответствии со ст. 32 Закона Ставропольского края от 9.04.2015 N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" и п.5 ст. 13 Закона об обороте земель N 101 - ФЗ на основании правоподтверждающих документов.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 10.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Шевченко В.А. - Фенина Т.М. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, связанные с доказыванием и оценкой доказательств. Судом установлены обстоятельства и факты, повлекшие незаконные выводы при вынесении решения. Кроме того, считает, что суд незаконно указал на недоказанность права истца, на выделяемую земельную долю, не применены нормы права, подлежащие применению и применены не подлежащие применению.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что Шевченко В.А. является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/30 доли, входящая в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу (местоположению): "адрес", в границах землепользования ЗАО "Терский".

Согласно заявлению Шевченко В.А. от 28.04.2017 последний заявил о несогласии продлевать действующий договор аренды земельного участка с АО "Терский" и АО СХП "Терский" в связи с намерением осуществить выдел земельного участка в счет принадлежащей ему доли.

Проектом межевания земельных участков установлено местоположение выделяемого земельного участка: земельный участок "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, образуемый в счет 1/30 земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Будённовский район, в границах землепользования ЗАО "Терский".

04.07.2017 ответчик Пономарев Е.И. обратился к кадастровому инженеру Поляковой В.А. и в межмуниципальный отдел по Будённовскому району и "адрес" Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" с возражениями относительно размера местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка "данные изъяты"

Судом установлено, что в представленном суду проекте межевания отсутствует дата утверждения указанного проекта межевания как самим заказчиком Шевченко В.А, так и выполнившим его кадастровым инженером Поляковой В.А.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", из которого планируется выдел земельного участка, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" "данные изъяты"

Судом установлено, что на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" государственная собственность не разграничена. Полномочиями на предоставление земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" наделена администрация Буденновске муниципального района. Осуществить выдел некоторых земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", из состава единого землепользования не представляется возможным, так как необходимо устранить пересечение границ с земельным участком "данные изъяты".

Разрешая спор и ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, суд исходил из того, что с учетом нарушений, допущенных в проекте межевания земельных участков, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

С данными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

На основании ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п.2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.6).

В силу ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (п.1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п.2).

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (п.3).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п.14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Таким образом, в силу указанных норм закона и применительно к рассматриваемому спору при образовании земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения путем его выдела из исходного участка, обремененного правами аренды, необходимо обязательное письменное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случая, если участник долевой собственности выразил свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

В иных случаях выдел осуществляется с письменного согласия арендатора согласно требованиям п.1 ст.13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.11.2 ЗК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что для предоставления на согласование ответчику Пономареву Е.И. необходимо письменное утверждение проекта заказчиком Шевченко В.А, судебная коллегия считает обоснованными, поскольку в представленном проекте межевания отсутствует дата утверждения как заказчиком, так и кадастровым инженером.

Доводы апеллянта о неверном установлении обстоятельств дела, опровергаются материалами дела, в которых представлена выписка из ЕГРН, согласно которой граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты"

В случае устранения пересечения границ земельных участков, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и, следовательно, все входящие в его состав земельные участки, могут изменить свое местоположение (координаты характерных точек границ), что, в свою очередь, повлечет за собой изменение местоположения всех выделенных из него земельных участков. Осуществление выдела земельного участка с кадастровый номером "данные изъяты" и постановка его на кадастровый учет с имеющимися пересечениями границ исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" может нарушить права третьих лиц, в том числе, остальных участников общей долевой собственности, которые могут проводить аналогичные процедуры выделов в счет земельных долей, так как после исправления пересечения границ земельных участков, площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" может уменьшиться на размер площади пересечения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что факт пересечения земельного участка кадастровым номером "данные изъяты" с соседними земельными участками и выдел Шевченко В.А. земельного участка без учета указанного обстоятельства, может привести к нарушению прав остальных сособственников долей земельного участка с кадастровые номером "данные изъяты"

Доводы апеллянта касательно недоказанности права истца на выделяемую земельную долю, судебная коллегия полагает неверными, так как в подтверждение наличия 1/30 доли Шевченко В.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" кадастровый инженер в проекте межевания привел то же самое свидетельство о праве собственности "адрес", выданное 08.07.2006 Шевченко А.В. в котором указано, что Шевченко А.В. является собственником 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"

Противоречию в части кадастрового номера исходного земельного участка собственником 1/30 доли, в котором является Шевченко В.А. кадастровый инженер никакого объяснения ни в своем заключении, ни в проекте межевания не дал.

Судебная коллегия также полагает обоснованными выводы суда о том, что ввиду неопределенности проекта межевания в части отсутствия вида сельскохозяйственных угодий, включенных в проект межевания земельного участка "данные изъяты", права остальных собственников долей в земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" могут быть нарушены непропорциональным разделением видов сельскохозяйственных угодий.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу (местоположение): "адрес", Будённовский район, "адрес", в границах землепользования ЗАО "Терский", содержит в своем составе площади, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в результате выделения земельного участка Шевченко В.А. могут быть нарушены права и законные интересы остальных сособственников земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, которые не опровергают правильности выводов суда по существу спора. Постановленное с учётом установленных юридически значимых обстоятельств судебное решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.