Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-695/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Осиповой И.Г, Кононовой Л.И,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киприянова П.Д. на заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 августа 2017 года по исковому заявлению Зорина А.А. к ИП Киприянову П.Д. о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Зорин А.А. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ИП Киприянову П.Д. о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что Зорин А.А. купил в Магазине ТЦ "Северный", находящийся по адресу: г Ставрополь, ул. Кулакова, 4/4 у ИП "Киприянов П.Д." диван, путем заключения Договора б/н продажи мебели по образцам от 22.10.2016, цена Договора составила 49 000 руб. (п. 1.4.). При заключении Договора, данной модели дивана не было в наличии в магазине, описание модели дано продавцом в устной форме и путем ознакомления с каталогом с примерной моделью дивана, а потому полагал, что Договор был заключен на основании ст. 26.1. Закона о защите прав потребителя.

В п. 1.3. Договора указаны параметры товара - 220 см, согласно товарному чеку от 22.10.2016, являющегося неотъемлемой частью Договора, характеристики товара следующие: 1 м 80 см - спальный блок, 2 м 20 см - пружинный блок.

Обязательства по оплате товара и его доставке в общей сумме 50000 руб. истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается товарными чеками.

27.11.2016 ответчиком осуществлена передача товара по адресу г. Ставрополь, ул. Рогожникова 2, кв. 128. Однако после получения товара истцом было выявлено несоответствие его габаритов условиям Договора и описанию продавца.

Указывая, что в момент получения товара Покупателем ему информация о порядке и сроках товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме, как того требует законодательство РФ, считал, что он вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента его передачи.

Поскольку во время покупки дивана, после ознакомления с каталогом с примерной его моделью продавец донес до покупателя недостоверную информацию о габаритах товара, приобретенный истцом товар оказался не пригодным для целей, которых приобретался, размер и расположение дивана в малогабаритной квартире не соответствует параметрам, оговоренным сторонами при заключении Договора, кроме того, имеет дефект - необитый тканью участок, то есть данные недостатки товара делают невозможным его использование. Более того, ответчик в одностороннем порядке изменил условия о предмете Договора, не согласовав с истцом вносимые изменения в его конструкцию (ящики для белья).

09.12.2016 истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией о расторжении Договора и возмещении цены товара, данная претензия также была отправлена по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, но до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Считал, что за нарушение сроков установленных ст. ст. 22, 23 ЗПП с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая составила 110 дней за период с 19.12.2016 по 07.04.2017, сумма просрочки на день подачи иска составила (1% (490р.) * 110) = 53900, 00 руб.

Так как истец вынужден жить в некомфортных условиях, спать на другой, временной, маленькой кровати, полагал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Также истец понес убытки в виде оплаты доставки некачественного товара в размере 1 000 руб.

Просил суд: расторгнуть Договор б/н продажи мебели по образцам от 22.10.2016г, заключенного между ИП Киприянов П.Д (ИНН 344103650724/ ОГРНИП 304263530700286) и Зориным А.А.; взыскать с ИП Киприянов П.Д. в пользу Зорина А.А. сумму Товара в размере 49000,00 руб, сумму убытков в размере 1000,00 руб, сумму начисленных пени на день подачи иска в размере 53900,00 руб, пени, начисленных с 07.04.2017 по день фактического возврата ИП Киприянов П.Д. денежных средств Зорину А.А, сумму морального вреда в размере 15000,00 руб, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 59 450 руб, обязать ИП Киприянова П.Д. (ИНН 344103650724ЮГРНИП 304263530700286) осуществить возврат дивана, купленного по договору б/н продажи мебели по образцам от22.10.2016 года силами и за счет продавца ИП Киприянов П.Д. ИНН 344103650724/ОГРНИП 304263530700286).

Обжалуемым заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 августа 2017 года исковые требования Зорина А.А. к ИП Куприянову П.Д. удовлетворены частично.

Суд расторг Договор б/н продажи мебели по образцам от 22.10.2016, заключенного между ИП Киприянов П.Д. и Зориным А.А.

Взыскал с Киприянова П.Д. в пользу Зорина А.А. сумму товара в размере 49000 руб, сумму пени на день подачи иска в сумме 49 000 руб, сумму морального вреда в сумме 100 руб, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 49 050 руб.

Взыскал с Киприянова П.Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 640 руб.

Обязал ИП Киприянова П.Д. (ИНН 344Ю3650724/ОГРНИП 304263530700286) осуществить возврат дивана, купленного по договору б/н продажи мебели по образцам от 22.10.2016 года силами и за счет продавца ИП Киприянов П.Д. (ИНН 344103650724ЮГРНИП 304263530700286).

В удовлетворении исковых требований Зорина А.А. к Киприянову П.Д. о взыскании суммы убытков в размере 1 000 руб, начисленных пени на день подачи иска в размере 4900 руб, во взыскании пени с 07.04.2017 по день фактического возврата Киприяновым П.Д. денежных средств Зорину А.А, во взыскании суммы морального вреда в размере 14 900 рублей отказано.

В апелляционной жалобе Киприянов П.Д. просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на незаконность решения суда по мотиву неправильного определения судом юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 03 августа 2017 года, в связи с этим не мог лично дать пояснений, которые могли бы повлиять на принятие решения. Отмечает, что не мог получать судебных повесток, направленных судом по адресу расположения ИП Куприянов П.Д, так как деятельность его прекращена, в налоговом органе с учета снят, по адресу фактического проживания судебных повесток также не получал.

В письменном отзыве относительно доводов апелляционной жалобы Зорин А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 06 февраля 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам разбирательства в суде первой инстанции, в связи с допущением существенных процессуальных нарушений (ч.4 ст. 330 ГПК РФ), а именно, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Киприянова П.Д., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

С учетом изложенного, и на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

В судебное заседание ответчик Киприянов П.Д. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции истец Зорин А.А. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции представитель истца Зорина А.А. - Алейникова Е.Г. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила его удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции представитель ответчика Киприянова П.Д. -по доверенности Киприянова Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что после заключения договора Истцом были дополнительно внесены изменения в конструкцию дивана, а именно подлокотники дивана по желанию истца изготовили как ящики, в которых можно было складывать вещи, что в свою очередь изменила, габариты дивана и истец за данную услугу доплатил одну тысячу рублей. При этом дополнительное соглашение к договору не заключалось. В связи с тем, что в конструкцию мебели внесены изменения, он несет характер индивидуального заказа который, как и просто мебель входят в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. В материалах дела имеется Акт приемки товара, в котором покупатель - Истец расписался о том, что мебель осмотрена, находится в исправном состоянии и претензии нет. Следовательно, мебель без недостатков и так как он входить в указанный Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, он обмену и возврату не подлежит. После доставки дивана, истец лишь через две недели обратился к ним, заявив о том, их не устраивает диван, так как они нашли мебель подешевле и хотят вернуть имеющий. На предмет претензии в их адрес, ими в свою очередь был направлен письменный ответ, где они предложили доработать мебель, хотя он и был надлежащего качества. Истец уклонился получить их ответ. Основания, на которые строит свои исковые требования истец, необоснованные и ошибочны, считая, что покупатель имеет право отказаться от товара (мебели) в течение трех месяцев с момента передачи. Просила в удовлетворении иска отказать.

В ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции представитель ответчика Киприянова П.Д. - по доверенности Гапиенко В.Ю. исковые требования так же не признал, просил в иске отказать.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу положений ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт б статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено и следует из материалов дела, Зорин А.А. купил в Магазине ТЦ "Северный", находящийся по адресу: г Ставрополь, ул. Кулакова, 4/4, у ИП Киприянов П.Д, диван, путем заключения Договора б/н продажи мебели по образцам от 22.10.2016г.

Пунктом 1.4 Договора, цена определена в размере 49000 рублей.

В материалах дела имеются копия договора представленная истцом и копия договора представленная ответчиком. Пункты 1.3 "Комплектация набора мебели", которые по сути являются спецификацией товара, различаются между собой, кроме того, не подписаны стороной ответчика. Так, в экземпляре истца в п.1.3 вышеуказанного договора содержится следующая спецификация: "Набор мебели Робин, диван 2.20, ява, без подушки, на пружинном блоке, без крепежей, 49000", в 1.3 копии договора ответчика: "Набор мебели Робин, по телефону, увеличены подлокотники, с ящиками, диван 2.20, лоренго, ява без подушки, на пруж. Блок без креплений, удорожание на 1000/49000". В судебных заседаниях стороны не опровергали заключение данных договоров.

Кроме того, в материалах дела имеется копии товарных чеков от 22.10.2016г. б/н, который содержит наименование товара: "Набор мягкой мебели Диван Робин сп.м.1,80 2.20*венге ява подушки без креплений пружинный блок маренго", количество товара- 1ком, сумма -49000. Товарный чек от ноября 2016 года содержит наименование товара "Набор мягкой мебели "Робин" 1,80, доплата при доставке", количество - 1 к-т, цена 50000, сумма 50000, 48 000 р.

Согласно акту приемки товара N от ноября 2016 года продавец ИП Киприянов П.Д. доставил заказчику Зорину (в судебном заседании установлено, что текст содержит опечатку, графу "Заказчик следует читать "Зорин", вместо указанного "Юрин") по адресу Рогожникова 2, кв. 128 товар "Робин" по цене 50000, комплекция товара "Диван-кровать", доплата при доставке 48000 рублей. В акте содержатся сведения о том, что качественная мебель, не подошедшая по размеру, форме, габаритам, расцветке или комплекции, возврату или обмену не подлежит.

Ответчик выполнил свои обязательства по передаче товара 27 ноября 2016 года по адресу: город ***, ул. ***,***, кв. ***.

Истцом были выполнены обязательства по оплате товара в полном объеме в размере 50000 рублей.

После получения товара Зориным А.А. выявлено несоответствие товара условиям договора, в частности, пружинный блок составляет 2 метра, размер дивана в ширину - 2 метра 50 сантиметров, несмотря на то, что продавец информировал покупателя о спальном месте в 1метр 80 сантиметров, о ширине ящиков вместе с боковыми деталями ответчик истца не информировал, что подтверждается материалами дела и заключением эксперта N 012-01-00417 ТПП СК, согласно которому, диван Робин 2,20 не имеет размер 2,20, так как при его измерениях он не был выявлен, т.е. исследуемый диван не соответствует условиям договора между ИП Киприяновым П.Д. и Зориным А.А, а также диван Робин 2,20 - не имеет закрепленной информации для потребителя в виде маркировки, которая должна закрепляться на нем, что не соответствует п. 7 технического регламента таможенного союза 025/2012 "О безопасной мебельной продукции" и п. 5.4 ГОСТа16371-2014 "мебель. Общие технические условия".

Согласно представленной Кипряновым П.Д. справки, по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по стостоянию на 12.05.2017 года физическое лицо с ИНН 344103650724 не является индивидуальным предпринимателем, в материалах дела имеется копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ Киприянова П.Д.

Прекращение Киприяновым П.Д. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о прекращении его обязательств перед истцом по договору продажи мебели от 22.10.2016 года.

В случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус: он является субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин продолжает нести имущественную ответственность по возмещению вреда, причиненного им в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, указание в исковом заявлении наименования ответчика как индивидуального предпринимателя, в то время как его предпринимательская деятельность прекращена, не влияет на существо рассматриваемого спора; гражданин (в данном случае - Киприянов П.Д.) несет ответственность по исполнению договорных обязательств.

Из искового заявления следует, что при приобретении данной мебели самым важным для истца условием было то, что габариты мебели являются для него важным условием, что в ширину диван не должен быть большим. Продавец сообщил, что боковые части дивана будут немного больше, чем на картинке в каталоге и примерном образце в выставочном зале магазина, но каждая боковая часть составляет 35 сантиметров каждая, что намного превышает размер по описанию, истец приобрел товар в малогабаритную квартиру. Приобретенный товар не соответствует представленной продавцом информации, является слишком большим в ширину, занимает слишком много пространства в маленькой комнате, и имеет размер в длину меньше заявленного. Покупатель имеет высокий рост, при расположении покупателя в лежачем положении на диване, покупатель не помещается полностью, что доставляет сильный дискомфорт, поэтому длинна дивана является также существенным условием.

09.12.2016 года Зорин А.А. обратился к ИП Куприянову П.Д. с письменной претензией о расторжении договора и возмещении цены товара

16.12.2016 года ИП Куприянов П.Д. направил в адрес Зорина А.А. ответ на письменную претензию, однако, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым индификатром следует, что письмо не было доставлено.

Из ответа ИП Киприянова П.Д. следует, что он не согласен с доводами претензии Зорина А.А, считает что мебель была продана согласно договору продажи по образцам, на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленном в месте продажи товаров, доводы Зорина А.А. о том, что мебель продана путем дистанционной продажи товаров считает несостоятельными, как и ссылки и ссылки на ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", которая регулирует дистанционную продажу товара.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу об частичном удовлетворении исковых требований Зорина А.А, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств исполнения им обязанности, установленной ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, своевременного доведения ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающей возможность правильного выбора товара.

В соответствии с п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В Постановлении Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" для ознакомления покупателей представляются образцы предлагаемых товаров всех артикулов, марок и разновидностей, комплектующих изделий и приборов, фурнитуры и других сопутствующих товаров.

Установлено, и данный факт не отрицался сторонами, что при заключении договора от 22.10.2016 года рассматриваемой модели дивана не было в магазине ИП Куприянова П.Д, описание модели было дано устно продавцом (что подтверждает экземпляр договора продажи мебели по образцам, где в графе 1.2 указано "по телефону"), т.е. истец не мог ознакомится с товаром, так как он не был выставлен в торговом зале, а следовательно и не мог оценить его свойства. По своей сути договор, заключенный между ИП Киприяновым П.Д. и Зориным А.А. является продажей товара дистанционным способом.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Из материалов дела следует, что описание модели дано устным способом и путем ознакомления с каталогом с примерной моделью дивана, кроме того, имело место уточнение модели дивана по телефону, что подтверждает факт продажи товара дистанционным способом, следовательно, на данные правоотношения распространяется Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" ст. 26.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 26.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а именно изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно материалам дела такая информация не была представлена Зорину А.А. в момент доставки товара, как не была представлена в момент заключения договора.

В соответствии со ст. 26.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Зориным А.А. подана претензия в адрес ИП Киприянова П.Д. 09.12.2016 года, т.е. на 13 день после подписания акта-приема передачи, ИП Киприянов П.Д. считает, что Зорин пропустил срок возврата мебели продавцу в связи с истечением семидневного срока возврата товара надлежащего качества, так как информация о порядке и сроках возврата разъяснена в акте приема - передачи, а также полагает, что возврат вообще невозможен так как мебель носит черты индивидуального заказа, и является товаром, который входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы ответчика, так как в материалы дела не представлено техническое задание на изготовление ответчиком мебели. В п. 1.3 рассматриваемого договора содержится лишь наименование изделия и используемый материал, но не содержит экскизы изделия, а также достоверные указания на габариты, что предполагает, что поставляемые изделия должны были соответствовать определенным разработанным ответчикам образцам, с которыми истец ознакомлен до подписания договора. Следовательно мебель "Робин" не может является индивидуальным заказом.

Доводы о том, что мебель "Робин" не может быть возвращена продавцу, так как входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 так же не нашел своего подтверждения, так как по согласно заключению эксперта Диван "Робин" не имеет размер 2,20, так как при его измерениях он не был выявлен, исследуемый диван не соответствует условиям договора б/н от 22.10.2016 года между ИП Киприяновым и Зориным А.А. Диван "Робин" не имеет закрепленной информации для потребителя виде маркировки, которая должна закрепляться на нем, что не соответствует п. 7 Технического регламента таможенного союза 025/2012 "О безопасности мебельной продукции" и п. 5.4 ГОСТа 2014 "Мебель. Общие технические условия". Таким образом, диван "Робин", приобретенный Зориным А.А. не может является товаром надлежащего качества. Кроме того, договор продажи между Зориным А.А. и ИП Куприяновым П.Д. не содержит информации о том, что боковые части спинки со стороны спального места не будут обиты тканью со стороны спального места.

В соответствии с п. 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавцаи за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Установлено, что параметры товар "Робин" не соответствуют условиям заключенного сторонами договора, что является существенным недостатком, кроме того, на основании приведенных фактов, нельзя считать, что товар надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определённом соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент),продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Таким образом, передача покупателю товара, несоответствующего согласованным сторонами размерам, должна признаваться ненадлежащим исполнением обязательства. При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, несоответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи468 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что в данном деле бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце согласно абзацу второму пункта 6 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. (ред. от 03.07.2016) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В связи с тем, что ответчиком были существенно нарушены права истца как потребителя при продаже мебели ненадлежащего качества, а также учитывая, что ИП Киприянов П.Д. ненадлежаще исполнил обязательство по договору от 22.10.2016 года, требования истца в части расторжения договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 49 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование Зорина А.А. о взыскании с ИП Киприянова о взыскании убытков в размере 1000 рублей не подлежат удовлетворению, так как не подтверждаются допустимыми доказательствами.

Согласно ст.15Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред, так как истец испытывала неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика в связи с приобретением товара ненадлежащего качества. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.В силу абз. 1 п. 6 ст.13Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствиис п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).Судебная колления полагает необходимым взыскать с ответчика, предусмотренный п. 6 ст.13Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 49 000 рублей в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца относительно возврата денежных средств при его обращении с претензией.

В соответствии со ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет пени в сумме 53900 рублей за период с 19.12.2016 года по 07.04.2017 года за нарушение требований ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", представленный суду истцом, признан верным. Однако, учитывая, что размер пени (неустойки) не может быть больше цены товара и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств и не должна являться неосновательным обогащением истца за счет ответчика, судебная коллегия считает необходимым снизить неустойку до 49000 рублей.

При этом не подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с Киприянова А.А. пени начисленные с 07.04.2017 г. по день фактического возврата ИП Киприянов П.Д. денежных средств Зорину А.А, так пени (неустойки) не может быть больше цены товара и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств, на день решения суда взысканы пени на сумму 49000 рублей.

При этом истец не лишен права, в случае неисполнения ответчиком добровольно требований истца, предъявить к ответчику требование о взыскании неустойки, установленной ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" с даты по которую неустойка была начислена, до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Исковые требования Зорина А.А. об обязании Киприянова П.Д. осуществить возврат дивана "Робин", купленного по договору б/н от 22.10.2016 года силами и за счет продавца ИП Киприянов П.Д. подлежит удовлетворению в силу п. 7 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Учитывая, что требования о расторжении договора и о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера, государственная пошлина взимается на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, и для данных требований будет составлять 300 рублей, а всего размер подлежащей оплате государственной пошлины составит 3640,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 августа 2017 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Зорина А.А. к ИП Киприянову П.Д. удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор б/н продажи мебели по образцам от 22.10.2016 года, заключенного между ИП Киприянов П.Д. и Зориным А.А.

Взыскать с Киприянова П.Д. в пользу Зорина А.А. сумму товара в размере 49000 рублей.

Взыскать с Киприянова П.Д. в пользу Зорина А.А. сумму пени на день подачи иска в сумме 49000 рублей.

Взыскать с Киприянова П.Д. в пользу Зорина А.А. сумму морального вреда в сумме 100 рублей.

Взыскать с Киприянова П.Д. в пользу Зорина А.А. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 49050 рублей.

Взыскать с Киприянова П.Д. в пользу государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 640 рублей.

Возложить на Киприянова П.Д. обязанность осуществить возврат дивана, купленного по договору б/н продажи мебели по образцам от 22.10.2016 года силами и средствами продавца ИП Киприянова П.Д. (ИНН 344103650724/ОГРНИП 304263530700286).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.