Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-780/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Калоевой З.А.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2018 года

дело по апелляционной жалобе истца Семёнова Т.А.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Семеновой Т.А. к Кваша А.И. о защите прав на земельный участок,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г,

УСТАНОВИЛА:

Семенова Т.А. обратилась в суд с иском к Кваша А.И. о защите прав на земельный участок, в котором просила суд признать сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: "... ", кадастровой ошибкой; признать границы земельного участка с кадастровым номером "... " декларированными, а площадь подлежащей уточнению.

В обосновании иска указано, что на основании постановления администрации Промышленного района г. Ставрополя от 17.06.1992 N847 Семенова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью 650 кв.м, расположенного по адресу: "... " с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. 16.08.2016 года в целях уточнения местоположения границ земельного участка и внесения сведений о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости истец обратилась к кадастровому инженеру Мамонову А.С, которым в последствии был подготовлен межевой план, из которого следовало, что границы земельного участка принадлежащего Семеновой Т.А. пересекают границы земельного участка с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: "... ", принадлежавшего на праве собственности ответчику Кваша А.И..25.08.2016 после обращения истца в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю с заявлением об учете изменений земельного участка филиалом было принято решение N26/301/16-68878 о приостановлении осуществления кадастрового учета, в соответствии с которым кадастровый учет изменений в отношении земельного участка Семеной Т.А. был приостановлен, основанием для которого явилось выявленное в ходе кадастрового учета пересечение границ земельного участка истца и ответчика, уточнение местоположения границ и площади которого было осуществлено 27.06.2016 года. Из материалов кадастрового дела, полученного в ходе производства по делу, межевой план от 22.04.2016, на основании которого в ГНК были внесены сведения о местоположении и площади земельного участка ответчика, не соответствовал нормативно-правовой базе и государственный кадастровый учет изменений земельного участка филиалом был осуществлен с грубыми нарушениями норм Закона о кадастре, в связи с чем, из владения истца выбыла часть принадлежащего ей земельного участка площадью 233 кв.м.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Семеновой Т.А.- отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Семенова Т.А. просит решение суда отменить, указав, что выводы суда не основаны на доказательствах и противоречат нормам действующего законодательства. Истец представила доказательства пересечения границ земельного участка, принадлежащего ответчику и земельного участка истца, установлена площадь наложения участков в 233 кв.м. Также при выполнении кадастровых работ, было установлено, что конфигурация земельного участка ответчика не соответствует первоначальным землеотводным документам 1992 года. Вывод суда о том, что заявленные истцом требования о признании границ земельного участка ответчика декларированными, а площадь подлежащей уточнению направлены на прекращение права собственности ответчика на его земельный участок, противоречит нормам материального права. Истец представила доказательства того, что земельные участки сторон являются смежными. Заявленные требования являются способом исправления кадастровой ошибки, в связи с чем, собственник смежного земельного участка правильно указан в качестве ответчика по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Кваша А.И. по доверенности Таралова И.В. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав истца Семенову Т.А. и ее представителя адвоката Кузнецова В.В, поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения, ответчика Кваша А.И. и его представителя по доверенности Таралову И.В, просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления администрации Промышленного района г. Ставрополя от 17.06.1992 г. Семеновой Т. А. был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "... ". Согласно кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером "... " был поставлен на кадастровый учет 03.12.1992 г.

На основании Постановления первого заместителя главы администрации Промышленного района города Ставрополя от 22.07.1992 г. N 1086 Дейкун Олегу Юрьевичу был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, площадью 814 кв.м, расположенный по адресу : "... ". Земельный участок с кадастровым номером "... " был поставлен на государственный кадастровым учет 22.07.1992г.

05.12.2015 г. между Дейкун О. Ю. и Кваша А. И. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью 814 кв.м, расположенный по адресу: "... ".

Право собственности Кваша А. И. на указанный земельный участок зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2015.

В целях уточнения описания местоположения земельного участка с кадастровым номером "... ", 27 апреля 2016 года Кваша А.И. обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Согласно протоколу проверки документов, выполненного специалистом отдела кадастрового учета N 1, при осуществлении государственного кадастрового учета изменений производилось полное исследование обоснованности и правомерности внесения указанных изменений, на предмет достоверности проанализированы предоставленные заявителем документы. По всем необходимым показателям специалистом дано положительное заключения.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером "... ", принадлежащий Кваша А.И, сформирован в соответствии с требованиями законодательства, поставлен на государственный кадастровый учет, его границ определены, межевание осуществлено. Границы земельного участка с кадастровым номером "... " обозначены колышками, установленными при образовании земельного участка и сохранившимися в первоначальном виде до настоящего времени. Расположение данных колышек соответствует существующей квадратной конфигурации земельного участка с кадастровым номером "... ".

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14 июля 2016 года, границы земельного участка с кадастровым номером "... ", принадлежащего Семеновой Т.А, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

16.08.2016 года в целях уточнения местоположения границ земельного участка и внесения сведений о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости истец Семенова Т.А. обратилась к кадастровому инженеру Мамонову А.С, которым в последствии был подготовлен межевой план, из которого следовало, что границы земельного участка принадлежащего Семеновой Т.А. пересекают границы земельного участка с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: "... ", принадлежавшего на праве собственности ответчику Кваша

При осуществлении межевых работ земельного участка с кадастровым номером "... ", выполненных по заказу Семеновой Т. А, были выявлены возражения Кваша А. И, что подтверждается решением о приостановлении осуществления кадастрового учета от 25 августа 2016 г. N 26/301/16-68878.

При наличии обоснованных возражений о местоположении границ такие возражения должны быть сняты либо путем проведения повторного согласования местоположения границ (отдельной характерной точки или части границ), либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров.

Однако, истцом никаких мер для снятия возражений предпринято не было. В Акте согласования сведения о неснятых возражениях отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Семенова Т.А. просила суд признать сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего Кваше А.И. кадастровой ошибкой; признать границы его земельного участка декларированными, а площадь подлежащей уточнению.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что требования о признании границы земельного участка декларированными, площадь подлежащей уточнению, по сути, направлены на прекращение права собственности ответчика Кваша А.И. на определенный объект недвижимости- земельный участок с точно определенными границами и площадью. Признание сведений государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибкой непосредственно влечет изменение конфигурации земельного участка и соответственно уменьшения его площади, что не допускается законом. Исправление кадастровой (реестровой) ошибки не допускается в случае, если это повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Кроме того, требования о признании сведений государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибкой, признании границ земельного участка декларированными, площадь подлежащей уточнению, заявлены к не надлежащему ответчику - собственнику земельного участка, надлежащим ответчиком по указанным исковым требованиям является орган, осуществляющий государственный кадастровый учет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Понятие кадастровой ошибки введено ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 4 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 названного Закона, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ст. 38 ч. 7 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 9 ст. 38 и ст.39 Федерального Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом правильно установлено, что земельный участок с кадастровым номером "... ", принадлежащий Кваша А.И, сформирован в соответствии с требованиями законодательства, поставлен на государственный кадастровый учет, его границ определены, межевание осуществлено.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14 июля 2016 года, границы земельного участка с кадастровым номером "... ", принадлежащего Семеновой Т.А, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства

При осуществлении межевых работ земельного участка выполненных по заказу Семеновой Т. А, были выявлены возражения Кваша А. И, что подтверждается решением о приостановлении осуществления кадастрового учета от 25 августа 2016 г. N 26/301/16-68878, при наличии которых возражения должны быть сняты либо путем проведения повторного согласования местоположения границ (отдельной характерной точки или части границ), либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров.

Однако, указанные требования истцом не выполнены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно сослался на то, что поскольку границы земельного участка Семеновой Т. А. не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, данный земельный участок не может быть идентифицирован как объект земельных правоотношений и установить факт нарушения границ этого участка не представляется возможным.

В заявленном иске Семенова Т.А. указала, что границы принадлежащего ей земельного участка пересекают границы земельного участка принадлежавшего ответчику Кваша А.И..

Таким образом, в данном случае имеет место спор о границах земельных участков, в связи с чем, требование об исправлении кадастровой ошибки является ненадлежащим способом защиты нарушенного, как полагает истец, права.

Как правильно указано судом первой инстанции, Семенова Т.А. не лишена возможности осуществить защиту своего права на использование принадлежащей ей на праве собственности земли иным способом.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности судебного решения, подлежат отклонению, поскольку доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона в судебном заседании, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Доводы представителя истца Семеновой Т.А. адвоката Кузнецова В.В. о том, что имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания от 13 апреля 2017 г. не соответствует выданной ему копии указанного протокола, что расценивается им как отсутствие протокола судебного заседания, подлежат отклонению как несостоятельные по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Семеновой Т.А. адвокат Кузнецова В.В. предъявил копию протокола судебного заседания от 13 апреля 2017 года, которая действительно отличается от протокола судебного заседания, имеющегося в материалах дела.

Однако, представленная адвокатом Кузнецовым В.В. копия протокола не заверена гербовой печатью, не соответствует иным требованиям "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"

Согласно приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 09.01.2018) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".

Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления.

Предъявленная "копия" указанным требованиям не соответствует.

Представителем истца не предъявлялись замечания на указанный протокол судебного заседания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений прав истца при составлении протокола судебного заседания от 13 апреля 2017 года, считает протокол, имеющийся в материалах гражданского дела надлежащим и соответствующим требованиям ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Семеновой Т.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.