Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-819/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В,

судей Калоевой З.А, Шишовой В.Ю,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Сербиенко Т.Г, Сербиенко В.В. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2017 г. по гражданскому делу по иску Сербиенко Т.Г, Сербиенко В.В. к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Крайтеплоэнерго" в лице Нефтекумского филиала о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, о возложении обязанности обеспечить информацией о качестве оказания услуг.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сербиенко Т.Г, Сербиенко В.В. обратились с иском к Нефтекумскому филиалу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Крайтеплоэнерго" (далее - НФ ГУП СК "Крайтеплоэнерго") о взыскании ущерба за предоставление некачественных услуг, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, о возложении обязанности обеспечить информацией о качестве оказания услуг. В обоснование заявленных исковых требований указали следующее. Получив квитанции по оплате услуг по предоставлению тепловой энергии, они вступили во взаимоотношения с НФ ГУП СК "Крайтеплоэнерго". Однако соответствующий договор с ними не заключался. Между тем НФ ГУП СК "Крайтеплоэнерго" нарушил их права потребителей на получение качественной, безопасной услуги теплопотребления наличием существенных недостатков, несоответствий, фактически низкой температуры теплоносителя. Оказание услуги работниками НФ ГУП СК "Крайтеплоэнерго" не отвечает требованиям безопасности, в связи с чем носит реальный характер причинения вреда здоровью и ущербу имущества. На их многократные обращения к НФ ГУП СК "Крайтеплоэнерго" с претензионными требованиями о предоставлении информации по оказываемой услуге, об устранении выявленных недостатков, реакции не было. Действиями НФ ГУП СК "Крайтеплоэнерго" им причинены нравственные, физические страдания, которые заключаются в том, что НФ ГУП СК "Крайтеплоэнерго" вынудило их отказаться от некачественной, небезопасной услуги горячего водоснабжения, из-за чего они испытывают бытовые неудобства, дискомфорт, в результате чего часто простывают и болеют. Просили суд взыскать с НФ ГУП СК "Крайтеплоэнерго" ущерб за отсутствие услуги отопления в межсезонный период с 15 апреля по 15 октября за десять лет в размере 478215 рублей 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от добровольного выполнения требования; обязать обеспечить, предоставить потребителям многократно запрошенную информацию, касающуюся качества оказания услуг.

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27.10.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Сербиенко Т.Г, Сербиенко В.В. в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы Сербиенко Т.Г, Сербиенко В.В. просят отменить вышеуказанное решение суда, поскольку судом не выяснены, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаются на нарушение норм процессуального права, поскольку судом немотивированно и безосновательно были отклонены ходатайства об отводе судьи, вынесены определения от своего имени, которые не являются официальными документами государственного судебного органа власти, наделенного полномочиями на осуществление правосудия. Указывают на заинтересованность суда первой инстанции в результате разрешения спора. Ссылаются на рассмотрение дела по представленным ответчиком незаверенным копиям документов. Указывают на то, что им не предоставлялась возможность ознакомления с протоколом судебного заседания. Суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, сформированные официальным сайтом Почты России. От представителя Нефтекумского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулировались Правилами N 307, утвержденными в постановлении Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"(действовавшими в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно п/п. "б" п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги для отопления определяется в соответствии с п/п. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам, то есть исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с п/п. 3 п. 2 приложения N 2 к настоящим правилам, где размер платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. Правилами установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (п.п. 19, 21, 23, 25), в соответствии с которым размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем.

В силу ст.ст. 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации с гражданином, использующим энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105).

Сообщение о не предоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. По результатам проверки составляется акт о не предоставлении коммунальной услуги или предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.

Согласно п. 110 указанных Правил, в случае не проведения исполнителем проверки в срок, установленный в п. 108 данных Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя.

Согласно п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях, поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы, а также равномерный прогрев всех нагревательных приборов.

Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в приложении N 2 установлен расчет платы. Из содержания п. 3 Правил N 354 следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (п. 2 ст. 19); на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам (п. 1 и 4 ст. 39).

Как следует из содержания пунктов 1.1 и 1.2, СанПиН 2.1.4.2496-09. гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно указанным СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °С) и максимальным пределом (не выше 75 °С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Исходя из указанных положений, обязанность по доказыванию наличия и размера убытков лежит на истце.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Материалами данного дела установлено, что истцы Сербиенко Т.Г, Сербиенко В.В. являются потребителями коммунальных услуг в многоквартирном доме "... ".

Многоквартирный дом "... " подключен к централизованной сети теплоснабжения, и теплоснабжение данного дома осуществляется от котельной N28-01 Нефтекумского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго", путем наличия присоединения энергопринимающего устройства потребителя к сетям энергоснабжающей организации, находящимся в подвале жилого многоквартирного дома.

19.09.2012, 29.12.2014 в газете "Ставропольская правда" были опубликованы Публичные оферты ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" о заключении договоров теплоснабжения жилого помещения в многоквартирном доме.

Нефтекумский филиал ГУП СК "Крайтеплоэнерго" произвел оснащение многоквартирного дома узлом учета тепловой энергии. Установка прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме "... " была осуществлена Нефтекумским филиалом ГУП СК "Крайтеплоэнерго" за счет собственных денежных средств, с последующим предоставлением рассрочки по оплате выполненных работ собственникам многоквартирного дома, что подтверждается актом выполненных работ

Акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета утвержден директором филиала и подписан комиссией главного инженера филиала, контролера, представителями многоквартирного дома 02.08.2013, прибор опломбирован К-11 и принят в эксплуатацию. Начиная с сентября 2013 г. расчет платы за услуги теплоснабжения данного дома производился по общедомовому прибору учета тепловой энергии.

До установления в многоквартирном доме, в котором проживает истец, прибора учета, расчет размера платы за услугу отопления производился расчетным методом с использованием установленного норматива потребления на отопление, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования г. Нефтекумска от 24.12.2008 N61, который составлял 0,013 гкал за м2 общей площади в месяц. При расчете норматива учитывается продолжительность отопительного периода с 15 апреля по 15 октября, т.е. в не отапливаемый период, поскольку при расчете платы на полгода отопительного периода, норматив потребления на отопление составлял бы 0,026 гкал/м2 на полгода.

Данный порядок расчета платы был подтвержден приказом Министерства ЖКХ СК от 14.09.2012 N325-о/д "Об утверждении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в Ставропольском крае", согласно которому, расчет размера платы за отопление осуществляется в полном соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Таким образом, решение Совета депутатов г. Нефтекумска об установлении норматива отопления при равномерной оплате в течение всего года, было принято с учетом интересов населения и снижения бремени платежей.

Как следует из суточных архивных параметров, температура подаваемой воды в доме истцов не ниже 60 °С, что при определении требований к качеству горячей воды по температурным показателям, соответствует санитарно- эпидемиологическим правилам.

По обращению истца в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю распоряжением органа государственного контроля от 10.07.2016 N 282-07р/в была назначена проверка в отношении Нефтекумского филиала ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс", по результатам которой фактов нарушающих права потребителей не выявлено.

В январе 2015 г, по обращению Сербиенко В.В, специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Буденновском районе было проведено административное расследование в отношении ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс", Нефтекумский филиал с замерами температуры горячей воды в квартире заявителя. Согласно протоколу лабораторных исследований N 496 от 26.01.2015 и экспертного заключения N 2 от 26.01.2015, выданным филиалом ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в Буденновском районе, параметры горячей воды в квартире Сербиенко В. В. соответствовали требованиям п. 2.4.СанПин "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" и составляли +64 С? при нормативе не ниже +60 С? и не выше +75 С?.

Согласно распоряжению Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору N 1493 от 15.04.2016 о проведении внеплановой документальной проверки Нефтекумского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" по вопросу расчета размера платы за коммунальные услуги в многоквартирном доме "... ", по коллективному обращению граждан проживающих по указанному адресу была проведена проверка.

Согласно акту проверки проведенной Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору N 1493-32/01 от 11.05.2016 нарушений в расчетах размера платы за коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 31.03.2016 выявлено не было.

Согласно сообщению ОМВД России по Нефтекумскому району от 25.10.2017 N 6/72 в ОМВД России по Нефтекумскому району были зарегистрированы материалы проверки КУСП N 305 от 15.01.2014, КУСП N 305 от 15.01.2014, КУСП N 5662 от 07.11.2014 по заявлению Сербиенко В.В. по факту мошеннических действий со стороны руководства ГУП СК "Крайтеплоэнерго" при подаче тепловой энергии и произведенного за нее расчета. По результатам проверки факты, изложенные в заявлении Сербиенко В.В. не нашли своего подтверждения, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

27.07.2017 в ОМВД России по Нефтекумскому району зарегистрирован материал проверки КУСП N 4503 от 27.07.2017, по заявлению Сербиенко В.В, который просил провести проверку по факту сомнительных задолженностей за установку общедомового прибора учета в его домовладении. В ходе проверки было установлено, что Сербиенко В.В. обращался в адрес управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору. При проверке сотрудниками вышеуказанного ведомства доводы Сербиенко В.В. не нашли своего подтверждения. Сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Нефтекумскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Разрешая возникший между сторонами спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 15, 393, 539-542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 157, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; Федеральным законно от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.2496-09, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Сербиенко Т.Г, Сербиенко В.В. поскольку допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество оказанных истцам услуг по отоплению не представлено, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а выставление счетов на оплату указанных услуг осуществлялось ответчиком в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Кроме того, не доказан факт возникновения ущерба и размер понесенного ущерба, наличии вины ответчика. Запрашиваемая истцами информация, касающейся качества оказанных услуг теплоснабжения, истцам направлялась по их неоднократным запросам, в том числе, вручалась в судебном заседании, т.е. на момент рассмотрения гражданского дела предмет иска в этой части отсутствовал. Кроме того, в обоснование понесенных физических или нравственных страданий истцы доказательств не представили.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения и дополнительного решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы отклоняет, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ГУП СК "Крайтеплоэнерго" причинен ущерб истцам, доказательств наличия его вины и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями в суд не представлено.

Фактически все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения суда. Судом была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всем представленным доказательствам по делу, результаты оценки которых суд мотивированно отразил в решении. При этом несогласие истцов с фактическими обстоятельствами дела, которые были установлены, не является основанием для отмены судебного решения, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

Доводами апелляционной жалобы о незаконности решения со ссылкой на заинтересованность суда первой инстанции в результате разрешения спора, поскольку не установлено оснований, свидетельствующих о заинтересованности судьи в результате рассмотрения дела, и обстоятельств, вызывающих сомнение в компетентности судьи.

Согласно определениям суда первой инстанции от 27.10.2017 основания для отвода, предусмотренные ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют (т. 2 л.д. 24, 25).

Сам по себе отказ в удовлетворении ходатайств, заявленных Сербиенко В.В, вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует о заинтересованности судьи по делу в исходе дела и соответственно не может являться основанием для его отвода. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки доводов истца об основаниях отвода судьи.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком к возражениям на исковое заявление копии документов не заверены, отклоняется судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела истцы не оспаривали достоверность содержания копий документов и не представили доказательств того, что при копировании произошли изменения в содержании документов по сравнению с их оригиналами. Более того, представленные стороной ответчика копии документов заверены надлежащим образом уполномоченным представителем ГУП СК "Крайтеплоэнерго".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.