Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-940/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Осиповой И.Г, Безгиновой Л.А,

с участием секретаря судебного заседания Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе полномочного представителя Филиала федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС г.Самара)) по доверенности Тимофеева С.О,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 апреля 2017 года,

по иску Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС г.Самара)) к Маркову Р.К. о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС г. Самара) обратилось в суд с иском к Маркову Р.К, в котором просило взыскать сумму причинённого ущерба в размере 1 880 880 рублей 82 копейки, а также государственную пошлину в размере 17 600 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11 апреля 2017 года в удовлетворении иска отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней полномочный представитель ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС г. Самара) по доверенности Тимофеев С.О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Марков Р.К. принят в штат ФАУ МО РФ "ЦСКА" по трудовому договору N 204 от 05 апреля 2010 года на должность начальника клуба, дополнительным соглашением от 02 ноября 2012 года он переведён на должность начальника филиала (т. 1 л.д. 6-8, 9).

Согласно должностной инструкции начальника филиала ФАУ МО РФ "ЦСКА" (ЦСК ВВС г. Самара), начальник филиала отвечает за сокращение материальных и финансовых и трудовых издержек при осуществлении повседневной деятельности филиала, ведение технической документации, предусмотренной требованиями нормативных документов; рациональное использование топливно-энергетических ресурсов и их учёт; соблюдение бюджетной налоговой, платежной, кассовой и штатно-тарифиой дисциплины; организацию бюджетного учёта имущества, финансовых обязательств и хозяйственных операции; законное и эффективное использование выделенных денежных средств, закреплённых в установленном порядке нефинансовых активов и иного имущества, своевременное выполнение всех обязательств (гражданско-правовых, налоговых, бюджетных) (т. 1 л.д. 10-16).

28 февраля 2014 года на имя начальника федерального автономного учреждения Минобороны России центральный спортивный клуб армии Военной прокуратурой Самарского гарнизона направлено представление об устранении нарушении действующего законодательства, начальником филиала Марковым Р.Н, выразившихся в причинении государству ущерба на сумму 2045713 рублей 46 копеек из которой: в результате завышенной оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению - 496724 рубля 80 копеек, завышенной оплаты услуг по санитарной уборке внутренних помещений и прилегающей территории 668770 рублей 31 копейка, завышенной оплаты услуг по техническому обслуживанию КЖФ 115099 рублей 74 копейки, бездоговорного потребления коммерческими организациями тепловой энергии - 1 212 118 рублей 61 копейка (т. 1 л.д. 33-35).

В представлении также указано на то, что начальник филиала МарковР.К. близок к совершению преступления, предусмотренного статьёй 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Военный прокурор полагал необходимым рассмотреть изложенные в представлении нарушения закона, обязать начальника филиала в кратчайшие сроки возместить причинённый государств ущерб на сумму 2 045 713 рублей 46 копеек, рассмотреть вопрос о применении к нему дисциплинарного взыскания, обязать начальника филиала ФАУ МО РФ "ЦСКА" (ЦСК ВВС г. Самара) провести с привлечением сторонних специализированных организаций в марте 2014 года комиссионную проверку эксплуатируемых площадей и зданий и сооружений 117 военного городка с целью корректировки объемных показателей в размерах паспорта военного городка в соответствии с реальной необходимостью, обязать начальника филиала заключить договоры на поставку тепловой энергии (т. 1 л.д. 33-35).

В ответе от 28 февраля 2014 года на представление прокурора, временно исполняющий обязанности начальника ФАУ МО РФ сообщил, что представление рассмотрено 27 марта 2014 года, указанные нарушения доведены до подчинённых должностных лиц и впредь потребовано соблюдать требования законодательства, регламентирующего вопрос исполнения государственных контрактов специализированными организациями на объектах ФААУ МО РФ ЦСКА. О допущенных нарушениях, причинах их совершения и принятых мерах к их устранению на служебном совещании заслушан начальник филиала Марков P.M. (т. 1 л.д. 17).

В месячный срок Маркову P.M. поручено провести расследование, установить виновных и возместить причинённый ущерб (т. 1 л.д. 36).

На основании распоряжения начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС г. Самара) дано заключение по материалам оперативного расследования по факту нарушений закона, указанных в представлении военного прокурора от 28 февраля 2014 года (т. 1 л.д. 37-42).

В ходе проверки было установлено виновное лицо в причинении ущерба при оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 49724 рубля 80копеек (в декабре 2012), по техническому обслуживанию КЖФ - 115099 рублей 74 копейки, которое причинённый ущерб возместило.

Также из заключения следует, что факт причинённого ущерба государству в результате бездоговорного потребления коммерческими организациями тепловой энергии в размере 1 212 118 рублей 61 копейка, указанный в представлении прокурора, не нашёл своего подтверждения.

Заключением не установлено и завышение оплаты услуг по санитарной обработке внутренних помещений и прилегающей территории. Фактические замеры потребляемых и не потребляемых услуг не производились, законность использования казарменно-жилищного фонда военного городка N117 в объёме указанного ущерба не определено, каких-либо иных доказательств завышения объёма оказанных услуг не установлено.

29 июня 2016года начальником филиала ФАУ МО РФ ЦСКА в адрес Маркова Р.К. направлено письмо (т. 2 л.д. 6), в котором ему было предложено добровольно возместить причинённый ущерб в размере 1 880880 рублей 82копейки, установленный повторной проверкой Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции МО РФ по Центральному военному округу в ноябре 2015 года.

В связи с тем, что на указанное обращение ответа от Маркова Р.К. не было получено, истец 10 ноября 2016 года обратился в суд, с настоящим иском указав в обоснование, что представлением военного прокурора Самарского гарнизона N 1266 от 28 февраля 2014 года установлены неправомерные действия Маркова Р.К. причинившие ущерб государству, размер которого подтверждается повторной проверкой проведенной Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции МО РФ по Центральному военному округа в ноябре 2015 года.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2017 года в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд (т. 2 л.д. 56-63).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2017 года указанное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2017 года отменено, принято по делу новое решение, которым удовлетворён иск Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС г. Самара)) к Маркову Р.К. о возмещении ущерба, с Маркова Р.К. в пользу Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (ФАУ МО РФ ЦСКА) взыскана сумма в размере 1 880 880 рублей 82 копеек ущерба, также 17600 рублей расходов по государственной пошлине (т. 2 л.д. 136-143).

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 14декабря 2017 года вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2017 года отменено в полном объёме и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей ( т. 2 л.д. 169-176).

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчиком пропущен срок на обращение в суд с иском, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации

В силу частей 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый организации.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, где сказано, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии со статьёй 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. В то же время, при доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

По общему правилу, установленному статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания размера причиненного работником ущерба возложена на работодателя.

В соответствии со статьёй 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их.

Как установлено материалами дела, на основании представления военного прокурора от 28 февраля 2014 года, на которое истец ссылается в иске, была проведена служебная проверка, по результатам которой было установлено виновное лицо (заместитель начальника филиала Гордиенко Е.А.) в причинении ущерба по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 49724 рубля 80 копеек (в декабре 2012), по оплате услуг по техническому обслуживанию КЖФ - 115099 рублей 74 копейки, которое причиненный ущерб возместило. Указанный в представлении ущерб в оставшейся сумме не нашёл своего подтверждения по результатам служебной проверки (т.1 л.д.38-42).

Акт N 60/ДСП от 27 ноября 2015 года по результатам повторной проверки проведенной Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции МО РФ по Центральному военному округа, которым установлен размер ущерба в сумме 1 880 880,82 рублей, истцом суду не представлен, а также не представлено сведений о том, что на основании указанного акта проводилось служебная проверка для установления причин возникновение ущерба, отбирались объяснения по данному факту у работника.

В соответствии статьёй 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Как следует из Положения о филиале федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (ЦСК ВВС г. Самары), филиал создан для осуществления части функций учреждения - ФАУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" и осуществляет свою деятельность от имени учреждения на основании и в пределах Положения о филиале (т.1 л.д.23-35).

Сведений о заключении с Марковым Р.К. договора о полной материальной ответственности материалы дела также не содержат.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.

Таким образом, срок для подачи искового заявления в суд определен законом моментом обнаружения ущерба, а не результатом расследования обстоятельств возникновения данного ущерба и установления виновных лиц, которое должно проводиться в течение годичного срока.

Кроме того, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о противоправности действий (бездействий) Маркова Р.К, его вины, наличия причинной связи между поведением работника Маркова Р.К. и наступившим ущербом, а также наличие в данном случае прямого действительного ущерба.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу полномочного представителя Филиала федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС г.Самара)) по доверенности Тимофеева С.О. без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.