Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 33aа-304/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Луневой С.П, Строчкиной Е.А.

при секретаре Мазикиной А.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным

жалобам заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Перепелициной Н.В. и представителя администрации города Ставрополя по доверенности А.А. Якимова

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 декабря 2017 по административному делу по административному исковому заявлению Максудовой А.Я. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе в проведении торгов на право предоставления земельного участка в аренду,

заслушав доклад судьи Луневой С.П,

УСТАНОВИЛА:

Максудова А.Я. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она обратилась с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в котором просила заключить на новый срок договор аренды на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 150+/-4 кв.м, разрешенное использование: для организации парковки, по адресу: "адрес".

Ответом от 16.08.2017 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя сообщил ей, что предоставление данного земельного участка без проведения торгов не представляется возможным.

13.09.2017 Максудова А.Я. обратилась с заявлением о предоставлении ей указанного выше земельного участка в аренду посредством проведения торгов.

Ответом N08/15-8520 от 04.10.2017 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя сообщил ей, что предоставление данного земельного участка в аренду с проведением торгов также не возможно, так как запрашиваемый земельный участок, по факту расположен на границе с лицеем N38, что противоречит Своду правил 113.13330.2012. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*, согласно которым автостоянка не может быть размещена ближе 25 метров от границы образовательного учреждения.

Считая данный отказ незаконным, Максудова А.Я. обратилась в суд и просит признать отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 04.10.2017 N 08/15-8520 незаконным и повторно рассмотреть вопрос о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N в границах жилого дома N "адрес".

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 декабря 2017 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе заместитель главы администрации

г. Ставрополя, руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Перепелицина Н.В. просит обжалуемое решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав, что запрашиваемый земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27 октября 2010 года N 97 (далее - Правила), расположен в территориальной зоне ОД-7 "Зона спортивных и зрелищных комплексов". Согласно статье 51 Правил "автостоянки" относятся к условно разрешенным видам использования для данной территориальной зоны.

В соответствии с требованиями таблицы В.1 СП 113.13330.2012 Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* расстояние от границы земельного участка под автостоянку до образовательных учреждений при числе автомобилей 10 и менее (ориентировочное количество машиномест, которое возможно разместить на земельном участке) должно быть не менее 25 метров.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя по доверенности А.А. Якимова просит обжалуемое решение суда отменить, указывая, что при принятии оспариваемого решения неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, ввиду чего были нарушены нормы материального права и процессуального права, был применен закон не подлежащий применению и не применен закон подлежащий применению, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 11 ЗК РФ органам местного самоуправления предоставлены полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей ст. 39.1 ЗК РФ установлены основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Максудовой А.Я. принадлежит домовладение по улице Павлова, N в городе Ставрополе. В результате застройки территории, от границы ее участка до задней стены гаражей лицея N N образовался пустырь, размером 10 х 15 метров, на который не существует автомобильного въезда ни с улицы Павлова, ни со стороны лицея N N. Въезд на пустырь с улицы Павлова преграждает стационарно расположенный газорегуляторный пункт АО "Ставропольгоргаз". Со стороны территории лицея N 38 имеется узкий проход между гаражами данного образовательного учреждения. Въезд на пустырь возможен только через двор принадлежащего административному истцу дома.

С целью получения законного права пользования указанным участком на правах аренды (без цели какой-либо застройки), 03.08.2011 Максудова А.Я. обратилась с заявлением к главе города Ставрополя с просьбой о предоставлении в аренду данного земельного участка под благоустройство.

19.10.2011 Максудова А.Я. обратилась в МУ "Многопрофильный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "Одно окно" в городе Ставрополе" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 150 кв.м, для организации индивидуальной парковки по улице Павлова в районе частного домовладения N N.

Согласно градостроительному заключению N 4344 от 16.11.2011 года, утвержденному руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя главным архитектором города Ставрополя Маркатун П.К. и согласованному с заместителем главы администрации города Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя

Еличевым В.А, предоставление земельного участка площадью 150 кв.м, по улице "адрес" для организации парковки к существующему объекту недвижимости возможно при условии получения согласований со всеми заинтересованными службами города.

10.01.2012 руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя Карловым В.Н. было издано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

09.02.2012 указанный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер N, разрешенное использование: для организации парковки, местоположение: Ставропольский край, "адрес".

По окончании сбора необходимых документов, Максудова А.Я. получила отказ в передаче данного участка в аренду. Данный отказ был обжалован в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.06.2012 признано решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельного участка для цели, не связанной со строительством незаконным. На администрацию

г. Ставрополя возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, предоставить Максудовой А.Я. оформленные в установленном порядке документы на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером N, площадью 150+/-4 кв.м, по адресу: "адрес".

19.10.2012 Постановлением администрации г. Ставрополя Ставропольского края N 3312 от 19.10.2012 Максудовой А.Я. предоставлен в аренду сроком на пять лет вышеназванный земельный участок.

11.02.2013 между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Максудовой А.Я. заключен договор аренды земельного участка N 1625, сроком на пять лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 15.03.2013 года, номер регистрации 26-26-01/012/2013-482.

В 2017 Максудова А.Я. обратилась с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в котором просила заключить договор аренды на новый срок. Ответом от 16.08.2017 года комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя сообщил ей, что предоставление данного земельного участка без проведения торгов не представляется возможным.

13.09.2017 Максудова А.Я. повторно обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду посредством проведения торгов.

Ответом от 04.10.2017 N 08/15-8520 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя сообщил ей, что предоставление данного земельного участка в аренду с проведением торгов также не возможно, так как запрашиваемый земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N97 расположен в территориальной зоне ОД "Зона спортивных и зрелищных комплексов". Согласно ст. 51 Правил "автостоянки" относятся к условно разрешенным видам использования для данной территориальной зоны. В соответствии с требованиями таблицы В.1 СП 113.13330.2012. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* расстояние от границы земельного участка под автостоянку до образовательных учреждений при числе автомобилей 10 и менее должно быть не менее 25 метров. Запрашиваемый земельный участок под гостевую автостоянку по факту расположен по границе земельного участка образовательного учреждения, что нарушает требования вышеуказанного свода правил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об устранении нарушения прав административного истца, указав, что согласно имеющемуся в материалах дела градостроительному заключению N 4344, предоставление земельного участка площадью 150 кв.м, по "адрес" для организации парковки к существующему объекту недвижимости, возможно при условии получения согласования со всеми заинтересованными службами города. После получения требуемых согласований, градостроительное заключение было утверждено распоряжением заместителя Главы администрации города Ставрополя N 12-р от 10.01.2012 года. В пояснительной записке указано, что въезд на данный участок обеспечен свободным доступом только с западной стороны. На схеме, приложенной к данному распоряжению и пояснительной записке видно, что он окружен автомобильными гаражами лицея N 38. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N от 09.02.2012 года, разрешенным использованием земельного участка является: "для организации парковки". В момент установления статуса и назначения указанного земельного участка, органом местного самоуправления с учетом действующего законодательства было дано разрешение на использование земельного участка для организации парковки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Приказом от 24.08.2017 N 1794 "О внесении изменений в приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.03.2015 N365 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункт 257 изложен в следующей редакции: "СП 113.13330.2016 "СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей". (действие редакции СП 113.13330.2012 было с 10.05.2017 по 24.08.2017).

С заявлением Максудова А.Я в комитет обратилась 04.10.2017 года.

Комитет по управлению муниципальным имуществом в обжалуемом отказе от 04.10.2017 ссылается на таблицу В.1 СП 113.13330.2012. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* расстояние от границы земельного участка под автостоянку до образовательных учреждений при числе автомобилей 10 и менее (ориентировочное количество машиномест, которое возможно разместить на земельном участке) должно быть не менее 25 метров, которая на момент подачи заявления и на момент отказа уже не действовала.

Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.