• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Ставропольского краевого суда от 31 января 2018 г. по делу N 7a-16/2018

 

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соломенникова Дмитрия Сергеевича на постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2017 года, Соломенников Дмитрий Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе поданной в краевой суд Соломенников Д.С. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. Считает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Соломенникова Д.С. - адвоката Егиян А.З. (ордер 17С 041911 от 13 января 2018 года), поддержавшую доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, свидетеля П.И.Ю, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

При этом к материалам дела приобщены копии протокола об административном правонарушении 26 РМ 196990 от 19 октября 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении 26 РМ 196990 от 19 октября 2017 года, 16 сентября 2017 года в 07:30 на 215 км + 150 м автодороги "Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды", в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Соломенников Д.С, управляя автомобилем "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак "***", в пути движения допустил столкновение с автомобилем "Ауди-90", государственный регистрационный знак "***", под управлением М.В.М. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю М.В.М, согласно заключению эксперта N 1510 от 11 октября 2017 года, причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Соломенникова Д.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Судья городского суда, признавая Соломенникова Д.С. виновным в инкриминируемом деянии, пришел к выводу, что совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Соломенникова Д.С, нарушившего правила дорожного движения Российской Федерации, а именно несоблюдение скоростного режима на указанном выше участке автомобильной дороги.

С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Суду второй инстанции свидетель П.И.Ю. (инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Буденновск) пояснил, что изменения в протокол об административном правонарушении от 19 октября 2017 года, в части указания о нарушении Соломенниковым Д.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, им были внесены на основании определения суда от 25 октября 2017 года в присутствии Соломенникова Д.С. и потерпевшего М.В.М. Также он пояснил, что Соломенниковым Д.С. был нарушен скоростной режим, установленный на указанном выше участке дороги, знак ограничения скорости 40 км в час.

Согласно объяснениям Соломенникова Д.С. от 16 сентября 2017 года следует, что 16 сентября 2017 года в 07:30 управляя автомобилем "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак "***" он двигался со скоростью 70 км в час (л.д. 20).

Однако протокол об административном правонарушении от 19 октября 2017 года не содержит данных о нарушении Соломенниковым Д.С. скоростного режима с учетом названных обстоятельств дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Таким образом, правовое значение при рассмотрении данного дела имеет не только факт нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности правил дорожного движения, но и установление причинно-следственной связи между действиями указанного водителя и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Данные обстоятельства подлежат проверке, поскольку протокол об административном правонарушении по своей правовой природе является документом, фиксирующем сведения, необходимые для разрешения дела.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление судьи городского суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Доводы жалобы подлежат проверке судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Соломенникова Дмитрия Сергеевича, удовлетворить частично.

Постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2017 года, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Буденновский городской суд Ставропольского края в ином составе суда.

 

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.