Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-456/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Красавцевой В.И,

судей Фоминой С.С, Поштацкой В.Е,

при секретаре Ворфоломеевой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Таланкину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С, выслушав объяснения ответчика Таланкина А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1, Таланкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.05.2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор N, по которому последнему был выдан кредит в сумме 120 000 рублей сроком погашения до 30.05.2017 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,11% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и Таланкиным А.Н. был заключен договор поручительства N от 30.05.2014 г, согласно которому поручитель отвечает перед Банком солидарно с должником за исполнение обязательств должником по кредитному договору в том же объеме, как и должник. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 120 000 рублей на расчетный счет ФИО1. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем по состоянию на 14.07.2017 г. образовалась просроченная задолженность в размере 1 074 142 руб.57 коп. Истец направлял ответчикам требование о погашении имеющейся задолженности. Данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Просили суд, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 30.05.2014 г. по состоянию на 14.07.2017 г. в размере 1 074 142 руб.57 коп, в том числе: сумма просроченного долга - 89 161 руб.95 коп, сумма просроченных процентов - 38 608 руб.45 коп, сумма процентов на просроченный основной долг - 31 117 руб.68 коп, штрафные санкции на просроченный основной долг - 565 775 руб.66 коп, штрафные санкции на просроченные проценты - 349 478 руб.83 коп.; а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 8 210 руб.

Определением суда от 13.09.2017 г. прекращено производство по делу в части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью ответчика.

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истцом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что обязательства по выплате кредитных денежных средств у поручителя в связи со смертью заемщика не прекращаются. Просит решение Советского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2017 года отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Ответчик Таланкин А.Н. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Апеллятор ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 30 мая 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 120000 рублей, а последний принял на себя обязательства возвратить сумму Кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,11% в день. Срок возврата кредита - 36 месяцев с даты фактического получения кредита. Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора. Графиком погашения предусматривалось внесение заемщиком ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 5786 руб.00 коп, с уплатой последнего платежа в размере 6264 руб.40 коп. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Таланкиным А.Н. был заключен договор поручительства N, согласно условиям которого, последний принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 72 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 30.05.2014 г. на текущий счет заемщика ФИО1 N сумму кредита в размере 120000 рублей.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.07.2017 г. составляет 1 074 142 руб.57 коп, в том числе: сумма просроченного долга - 89 161 руб.95 коп, сумма просроченных процентов - 38 608 руб.45 коп, сумма процентов на просроченный основной долг - 31 117 руб.68 коп, штрафные санкции на просроченный основной долг - 565 775 руб.66 коп, штрафные санкции на просроченные проценты - 349 478 руб.83 коп.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

В силу п. 5.3 кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

26.07.2017 г. АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направило в адрес Таланкина А.Н. и ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, не исполненное в добровольном порядке.

ФИО6 умер 16.11.2014 г.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора и п. 3.5 договора поручительства Банк и заемщик пришли к соглашению, что срок кредитного договора считается оконченным в случае смерти заемщика. При этом окончание кредитного договора наступает с даты наступления указанного в настоящем пункте события (при наличии надлежащих документов, подтверждающих наступление указанного в настоящем пункте события) и в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ влечет прекращение со дня окончания срока кредитного договора обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом и обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором пеней. В дату окончания срока действия кредитного договора срок возврата кредита считается наступившим. Окончание срока действия кредитного договора не влечет прекращение обязательств заемщика по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока кредитного договора.

Согласно п.6.4 договора поручительства, при переводе долга по кредитному договору на основании соглашения о переводе долга либо в случае правопреемства в порядке наследования поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору новым должником.

По сообщению нотариуса Рязанского нотариального округа Рязанской области Миловановой В.М. (исх. N от 12.10.2017 г.) наследственное дело к имуществу ФИО6, умершего 16.11.2014 г, не заводилось.

В соответствии с представленными УГИБДД УМВД России по Рязанской области по запросу суда сведениями (исх. N от 04.10.2017 г.), за ФИО6 автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответам АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", БАНК ВТБ 24 (ПАО), ПАО СБЕРБАНК, ПАО Прио-Внешторгбанк, представленным по запросу суда, ФИО6 не имел вкладов в указанных банках.

В соответствии со справкой N от 16.10.2017 г, выданной Мурминским сельским поселением Рязанского муниципального района Рязанской области, на момент смерти - 16.11.2014г. ФИО6 по адресу: "адрес"Б был зарегистрирован один ФИО6

В соответствии с представленными филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области сведениями, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО6 на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 363, 367, 416 п. 1, ст. 418, 1175 ГК РФ, пунктом 62 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", условиями договора поручительства пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчика - поручителя.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об ответственности поручителя в случае смерти заемщика основаны на неправильном толковании норм материального права, а поэтому не могут быть удовлетворены и повлечь отмену решения суда.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как верно указал суд первой инстанции, ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник ФИО6 умер.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ, поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку, как установлено судом первой инстанции, наследники и наследственное имущество после смерти должника ФИО6 отсутствуют, то обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.