Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 февраля 2018 г. по делу N 21-335/2018

 

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7 при рассмотрении в открытом судебном заседании жалобы заместителя руководителя УФК по РД ФИО4 на решение судьи Карабудахкентского районного суда РД от "дата"г., которым постановление заместителя руководителя УФК по РД ФИО4 от "дата" N.14/149 в отношении главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения РД "Карабудахкентская ЦРБ" ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено производством, отменено,

установил:

На основании приказа УФК по Республике Дагестан от "дата"г. N "О назначении плановой выездной проверки Государственного бюджетного учреждения РД "Карабудахкентская центральная районная больница" за период с "дата" по "дата" проведена проверка целевого и эффективного использования средств Федерального и Территориального фондов обязательного медицинского страхования за 2016 г, по результатам проверки старшим контролером- ревизором УФК по РД ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от "дата" о совершении должностным лицом - главным бухгалтером ГБУ РД "Карабудахкентская центральная районная больница" ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя УФК по РД ФИО4 от 07.08.2017г. N.14/149 главный бухгалтер государственного бюджетного учреждения РД "Карабудахкентская ЦРБ" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Карабудахкентского районного суда РД Абдуллаева А.М. постановление от "дата" указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель руководителя УФК по РД ФИО4 просит отменить указанное решение, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что в связи с наличием постановления о назначении административного наказания в отношении одного должностного лица ( главного врача ГБУ РД " Карабудахкентская ЦРБ") по одному и тому же факту совершения противоправных действий, постановление о назначении административного наказания в отношении другого должностного лица - главного бухгалтера ФИО1 - подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Определением судьи Верховного суда РД ФИО5 от "дата" жалоба должностного лица ФИО6 возвращена в связи с пропуском срока для обжалования решения судьи.

В заявлении должностное лицо ФИО4 просит восстановить срок для подачи жалобы, ссылаясь на то, что жалоба подана в установленный законом срок и сдана в почтовое отделение до 24 часов последнего дня для обжалования решения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 и должностное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о причине своей неявки своевременно не сообщили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи от "дата" поступила в УФК по РД "дата", следовательно, последним днем обжалования указанного решения являлся "дата"

Согласно квитанции ФГУП " Почта России", уведомления о вручении и отчета об отслеживании отправления, имеющихся на л.д. 48-50, жалоба на указанное выше решение суда была подана в Карабудахкентский районный суд через почтовое отделение "дата" в 17 час. 49 мин, тогда как срок обжалования истекал в этот день в 24 часа, следовательно, жалоба подана своевременно, поэтому срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Из санкции ст. 15.14 КоАП РФ следует, что в качестве меры наказания предусмотрена дисквалификация.

В силу пункта 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности

не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ФИО1

. деяние совершено "дата", это обстоятельство подтверждается также постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности "дата" ( л.д. 8). Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности

истек "дата".

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица

Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может (пункты 18, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "дата" N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного должностного лица в силу закона отсутствует, поэтому предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление заместителя руководителя УФК по РД ФИО4, восстановить срок для подачи жалобы на решение Карабудахкентского районного суда от "дата"

Решение судьи Карабудахкентского районного суда РД от "дата" по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения РД "Карабудахкентская ЦРБ" ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФК по РД ФИО4 - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО7

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.