Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-976/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Багаутдиновой Ш.М,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя РСА ФИО13 и представителя ФИО1- ФИО7 на решение Тарумовского районного суда РД от "дата", которым постановлено:

"Иск ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 78 102,91 (семьдесят восемь тысяч сто два) рублей 91 коп, 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей неустойки за просрочку компенсационной выплаты, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за услуги представителя, 1 000 (одна тысяча) рублей за нотариальное оформление полномочий представителя, а всего взыскать 154 102 (сто пятьдесят четыре тысячи сто два) рублей, 91 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 4 282 (четыре тысячи двести восемьдесят два) рублей, 04 коп.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснения представителя ФИО1- ФИО7, просившего изменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что в результате произошедшего "дата" дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком Р 881 РР 06 получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля Крайслер с государственным регистрационным знаком Н 005 НМ 05 ФИО2 М.М, чья гражданская ответственность на момент причинения вреда, согласно полису ВВВ N была застрахована в ООО "Северная казна".

В соответствии с правилами обязательного страхования "дата" он обратился в дагестанский филиал ООО "Северная казна" с заявлением о страховой выплате, однако в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик страховую выплату не осуществил. "дата" Банк России отозвал у ООО "Северная казна" лицензию на осуществление страховой деятельности, в связи с чем "дата" он обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимые для этого документы. "дата" письмо вручено адресату, что подтверждается справкой с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Однако в установленный законом срок РСА компенсационную выплату не осуществил, также не направил мотивированного отказа в такой выплате.

Согласно экспертному заключению об оценке ущерба N стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком Р 881 РР 06 с учетом амортизационного износа заменяемых деталей и запасных частей составляет 340 740,12 рублей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции до "дата") возмещает вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, то разницу между ним и фактическим размером причиненного материального вреда возмещает причинитель вреда - страхователь.

Виновник ДТП ФИО2 М.М. оплатил ему только 50 000 рублей. По изложенным основаниям просил удовлетворить заявленные им исковые требования.

В суде представитель истца по доверенности ФИО7 отказался от заявленных требований к ФИО6 Определением суда от "дата" производство по делу в указанной части прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель РСА ФИО8 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что представитель истца "дата" обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не представил полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, в связи с чем "дата" последнему было направлено письмо с указанием об устранении выявленных недостатков. По состоянию на "дата" выявленные РСА недостатки истцом не устранены и необходимые документы не предоставлены. Таким образом, начисление неустойки за вышеуказанный период неправомерно, а требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Решение суда в части взыскания с РСА судебных расходов не соответствует принципам разумности и справедливости ввиду явной завышенности данных расходов.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1- ФИО7

просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком Р 881 РР 06, автомобиля КамАЗ с государственным регистрационным знаком В 644 МЕ 26 под управлением ФИО9 и автомобиля Крайслер с государственным регистрационным знаком Н 005 НМ 05 под управлением ФИО6, который, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан виновным в ДТП.

В результате столкновения автомобиль истца Мерседес Бенц с получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО6 на момент причинения вреда согласно полису ВВВ N была застрахована в ООО "Северная казна", у которого "дата" Центральный Банк России отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков. В качестве такого объединения выступает РСА.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

"дата" в соответствии со ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец через своего представителя ФИО10 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые для этого документы.

В соответствии с п. 12.3 Правил осуществления компенсационных выплат потерпевшим РСА в течение 30 дней с момента получения необходимых документов для определения решения о компенсационной выплате документом и заключений принимает решение о компенсационной выплате либо отказ в компенсационной выплате. Однако компенсационная выплата РСА не была произведена.

Довод РСА о том, что представитель истца "дата" обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не представил полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, в связи с чем "дата" последнему было направлено письмо с указанием об устранении выявленных недостатков, которые не были устранены, опровергаются материалами дела.

Согласно перечню документов, утвержденному РСА, к заявлению о компенсационной выплате прилагаются: извещение о ДТП в случае, если оно заполнялось; протокол об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении; справку об участии в ДТП; водительское удостоверение владельца транспортного средства; свидетельство транспортного средства; банковские реквизиты получателя компенсационной выплаты, независимую экспертизу (оценку) ущерба, если она проводилась потерпевшим; копию паспорта лица, уполномоченного на получение компенсационной выплаты, документ, подтверждающий право на получение компенсационной выплаты (нотариально удостоверенная доверенность).

Из описи почтового вложения, почтовой квитанцией усматривается, что к заявлению о компенсационной выплате истцом приложено: заявление о компенсационной выплате, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, справку о ДТП, водительское удостоверение владельца транспортного средства, свидетельство транспортного средства, копия паспорта получателя компенсационной выплаты, банковские реквизиты получателя компенсационной выплаты, независимую экспертизу (оценку) ущерба, заверенную копию доверенности.

Таким образом, все необходимые документы истцом в РСА были представлены.

В результате ДТП автомобиль истца Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком Р 881 РР 06 получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения об оценке ущерба N, с учетом износа заменяемых деталей и запасных частей составляет 340740,12 рублей.

Ответчиком размер причинённого ущерба не оспорен.

Страховая сумма, в пределах которой в соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик возмещает вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей.

В пользу истца суд обоснованно взыскал с РСА 78102,91 рублей, поскольку решением Арбитражного суда "адрес" по иску ООО СК "Согласие" к РСА по делу N А40-78852/17-28-765 от "дата" в пользу ООО СК "Согласие" взыскано 81897,09 рублей страхового возмещения.

Удовлетворяя частично иск ФИО1 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по компенсационной выплате, суд исходил из следующего.

Страховая сумма, в пределах которой согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховщик возмещает вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей. Согласно расчёту размер неустойки за период с "дата" по 31 август 2017 года составляет 95568 рублей.

Поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, применив статью 333 ГК РФ, суд уменьшил ее размер до 60000 рублей.

Взысканная судом сумма за услуги представителя также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Тарумовского районного суда РД от "дата" оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя РСА ФИО13 и представителя ФИО1- ФИО7 - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.