• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Алтайского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 21-41/2018

 

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды - начальника отдела регионального государственного экологического надзора Управления природных ресурсов и нормирования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Клименко В. А. на решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 07 декабря 2017 года по делу по жалобе Натарова М. А. на постановление старшего государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды - начальника отдела регионального государственного экологического надзора Управления природных ресурсов и нормирования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Клименко В.А. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

Натаров М. А, родившийся ДД.ММ.ГГ в "... ", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному главным специалистом отдела регионального государственного экологического надзора Управления природных ресурсов и нормирования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Р.А.В, ДД.ММ.ГГ на основании задания Минприроды Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** был проведен осмотр и обследование территорий, используемых жителями с. "... ", вблизи водоохранной зоны реки "... " в границах поселения с. "... ". В ходе проведения осмотра поймы реки "... " в с. "... " ДД.ММ.ГГ в "... " было установлено, что домовладения расположены только с северной стороны проезжей части улицы, с южной стороны проезжая часть улицы граничит с поймой реки "... "; с противоположной стороны проезжей части "адрес" расположены две хозяйственные постройки, в которых гражданин Натаров М.А. содержит домашних животных; контруклон местности земельного участка на месте расположения хозяйственных построек составляет около 30° к пойме реки "... "; за хозяйственными постройками на уклоне местности в травянистой растительности размещены отходы (навоз), образовавшиеся в результате содержания Натаровым М.А. домашних животных; расстояние от хозяйственной постройки и места размещения отходов (навоза) до береговой линии реки "... " 170 м, то есть в пределах водоохранной зоны реки "... ", которая составляет 200 м. Таким образом, в нарушение части 4, пункта 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации Натаровым М.А. произведено размещение отходов рядом с хозяйственной постройкой по адресу: с. "... ", на противоположной стороне "адрес", в границах водоохранной зоны реки "... ". Действия Натарова М.А, квалифицированы по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Натаров М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указано на то, что в постановлении и в протоколе об административном правонарушении не отражено, какие нормы Водного кодекса Российской Федерации им нарушены. Акт осмотра объекта от ДД.ММ.ГГ не может являться допустимым доказательством, поскольку был получен не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, без соблюдения требований, установленных статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствует подтверждение того, что на спорном участке реки имеется конкретная береговая линия, не представлены картографические материалы с отображением границ водоохранной зоны, а также документы, подтверждающие, что в отношении данной территории установлен специальный режим, в связи с чем расстояние от места размещения отходов до береговой линии не может являться очевидно определенным. В материалах дела отсутствуют сведения о том, внесены ли в государственный водный реестр и государственный кадастр недвижимости сведения о береговой линии, водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе р. "... " в данном районе. Отсутствуют специальные информационные знаки.

Решением судьи Алейского городского суда Алтайского края от 07 декабря 2017 года жалоба Натарова М.А. удовлетворена частично. Постановление отменено, протокол об административном правонарушении и приложенные материалы направлены на новое рассмотрение.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи и оставить жалобу Натарова М.А. без удовлетворения. В обоснование ссылается на то, что в решении не дана правовая оценка факту пропуска Натаровым М.А. срока обжалования постановления. Протяженность реки "... " является общеизвестным фактом и не требует доказывания. Ссылка судьи на составление акта до возбуждения дела об административном правонарушении является несостоятельной, поскольку сам факт составления акта, плана-схемы, фототаблицы фиксируют факт непосредственного обнаружения правонарушения и являются основанием для возбуждения дела. Представленными в суд снимками подтверждается, что от середины реки "... " до проезжей части улицы расстояние составляет 190 м. Расхождение расстояния возможно по причине погрешности при осуществлении снимка, при замере рулеткой влияние оказывает рельеф местности.

Должностное лицо, подавшее жалобу, Натаров М.А. в суд не явились, надлежаще извещены, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовали.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1,2 статьи 26.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно частям 1-4, 14 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

На территориях населенных пунктов при наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос совпадают с парапетами набережных. Ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. При отсутствии набережной ширина водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы измеряется от местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Согласно пункту 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются размещение объектов размещения отходов производства и потребления.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья исходил из того, что должностным лицом были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С выводами судьи о наличии оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение следует согласиться.

Исходя из положений приведенных выше норм, в данном случае правовое значение для вывода о наличии либо отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет установление факта использования водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. В связи с чем, наряду с прочим, подлежат установлению место размещения отходов, расстояние от этого места до береговой линии.

Согласно акту осмотра объекта от ДД.ММ.ГГ и протоколу об административном правонарушении, указанное расстояние было измерено главным специалистом ОРГЭН Р.А.В. в присутствии главы "... " сельсовета Д.Р.Н. и составило 170 м.

Из этого акта не следует, что при производстве измерений присутствовал Натаров М.А, который впоследствии был привлечен к ответственности за размещение отходов в водоохраной зоне реки "... ". Как указывалось Натаровым М.А, акт составлен без его участия.

При этом в жалобе, поданной в суд, а также при рассмотрении дела судьей Натаров М.А. оспаривал правильность произведенных замеров, и факт размещения отходов в водоохранной зоне реки Алей.

Между тем из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, в том числе акта осмотра объекта от ДД.ММ.ГГ и приложенных к нему плана-схемы и фотографий, не представляется возможным однозначно определить, каким образом главным специалистом ОРГЭН Р.А.В. производились замеры расстояния, способ замера, используемые средства измерения. Материалы дела об административном правонарушении содержат противоречивые сведения о месте размещения отходов.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные обстоятельства во внимание не приняты, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения для дела, в полной мере не установлены, в связи с чем вывод о наличии в действиях Натарова М.А. состава вменяемого правонарушения является преждевременным.

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, не истек, в соответствии с частью 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело правомерно направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

При установленных по делу обстоятельствах ошибочное указание в решении судьи на то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не исследовалась протяженность реки Алей для установления ширины водоохранной зоны, не может повлечь отмену решения.

Ссылки в жалобе на пропуск Натаровым М.А. срока обращения в суд с жалобой ошибочны, поэтому во внимание не принимаются. Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении получена Натаровым М.А. ДД.ММ.ГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГ, что соответствует требованиям части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды - начальника отдела регионального государственного экологического надзора Управления природных ресурсов и нормирования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Клименко В. А. - без удовлетворения.

 

Судья В.В. Титова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.