Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 января 2018 г. по делу N 33-1066/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И,

судей Алешко О.Б, Диденко О.В,

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Логуновой Н. В. к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логунова Н.В. обратилась в суд с иском к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес" (далее - Комитет), ссылаясь на то, что является долевым собственником "адрес" в "адрес". На участке данной улицы до "адрес" отсутствует наружное освещение. Указанный участок дороги является кратчайшим путем для истца и членов ее семьи до остановки общественного транспорта, объектов социального значения. Вместе с истцом проживают несовершеннолетние дети, которые ходят в школу по указанной дороге. Организация освещения улиц является обязанностью органов местного самоуправления, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения. Комитет является отраслевым органом местного самоуправления и основной его целью является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также организация деятельности по освещению улиц городского округа. Отсутствие уличного освещения нарушает права истца и членов ее семьи на безопасность дорожного движения и жизнедеятельности.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Логунова Н.В. просит обязать Комитет организовать наружное освещение участка автомобильной дороги в "адрес" от "адрес" до "адрес".

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация "адрес".

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено исковые требования Логуновой Н. В. удовлетворить.

Возложить на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес" обязанность в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать освещение участка дороги в поселке Центральный "адрес" от "адрес" до "адрес".

Взыскать с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес" в пользу Логуновой Н. В. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес" просит решение отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указал, что истцом не представлено доказательств нарушения его права на безопасность дорожного движения и жизнедеятельности. Кроме того, комитетом разработана программа, в соответствии с которой организация наружного освещения поселка Центральный запланирована на 2024 год. При этом органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают приоритеты в направлении средств на решение вопросов местного значения, определяют объем финансирования. Комитет считает, что, разработав муниципальную программу и утвердив ее постановлением администрации "адрес" комитет уже приступил к организации освещения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Струцкий Н.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, что в силу ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Логунова Н.В. является долевым собственником жилого дома по адресу: "адрес". На участке дороги в "адрес" от "адрес" до "адрес", отсутствия уличное освещение. что подтверждается также представленными фотографиями.

Ответчиком представлена информация о том, что Комитетом разработана муниципальная программа "Развитие дорожно-транспортной системы "адрес" на 2015-2025 годы", утвержденная постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** (в ред. от ДД.ММ.ГГ ***), которой утверждены мероприятия, планируемые в рамках данной программы. В соответствии с п. 62 Приложения *** к муниципальной программе организация уличного освещения поселка Центральный планируется в 2024 году.

В соответствии п. 3.4 Правил благоустройства территории городского округа - "адрес", утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила) благоустройство отведенных земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с соглашением осуществляется собственниками зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном названными Правилами, за счет собственных средств.

Согласно пунктам 17.1, 17.2 Правил улицы, дороги, площади, тротуары, набережные, мосты, бульвары, пешеходные аллеи, общественные и рекреационные территории, дорожные знаки, указатели и элементы городской информации должны освещаться в вечернее и ночное время суток по расписанию, утвержденному комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес". Территории жилых кварталов, микрорайонов, придомовые территории, территории промышленных и коммунальных предприятий, а также арки входов и жилые дома должны освещаться в вечернее и ночное время суток собственниками или уполномоченными ими лицами.

Строительство, эксплуатация, текущий и капитальный ремонт сетей наружного освещения улиц осуществляются специализированными организациями по договорам с комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес".Согласно п.п. 3.2, 3.3 Правил организацию деятельности по благоустройству, очистке, уборке территорий осуществляют администрации районов города, комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес", комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес", комитет по строительству, архитектуре и развитию "адрес" и отдел по охране окружающей среды администрации "адрес" в пределах компетенции. Координацию деятельности в области благоустройства осуществляет комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес".

Соответствующие функции указанного Комитета предусмотрены также в пункте 3.43 Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес", утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***.

При этом какие-либо исключения, когда не требуется наружное освещение улиц (автомобильных дорог) общего пользования местного значения, законом не предусмотрены.

Обязанность обеспечить уличное наружное освещение возлагается на органы местного самоуправления, поскольку они согласно ч. 2 ст. 1, п. 25 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" должны решать вопросы местного значения, к числу которых относится и организация освещения улиц.

В соответствии с п.1.1, 2.1, 3.1, 3.18, 3.43 Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес" по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес" (далее - Комитет) является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, благоустройства, транспорта и связи; к функциям комитета отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление полномочий муниципального заказчика по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд по направлениям своей деятельности в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете города на эти цели; комитет разрабатывает перспективные планы развития наружного освещения города и технических средств организации дорожного движения; комитет организует деятельность по освещению улиц городского округа.

Рассматривая спор при указанных обстоятельствах и с учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу, что отсутствие уличного освещения нарушает права истца на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения, спорный участок дороги не соответствует требованиям закона, а ответчик не исполняет возложенную на него обязанность по содержанию дорог местного значения и безопасности движения, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленный участок дороги не включен в список объектов, подлежащих первоочередному обеспечению освещением объектов, по принципу социальной справедливости, количества и качества, зарегистрированных дорожно-транспортных происшествий, не имеют правового значения, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения указанной обязанности.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом финансовая деятельность органов местного самоуправления не может ставиться в зависимость от восстановления нарушенного права, в частности истца.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав истца на безопасность дорожного движения и жизнедеятельности, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Элементы обустройства, все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии бездействия со стороны Комитета, надлежащем исполнении обязанности по организации освещения на участке дороги в поселке Центральный от ул. Целинной до дома N6 по ул. Строителей в виде разработки муниципальной программы и утверждения ее постановлением администрации города Барнаула не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, из которых следует, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции на указанной улице освещение отсутствовало. При этом, само по себе включение поселка Центральный в муниципальную программу "Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015-2025 годы" на 2024 год не может свидетельствовать об исполнении Комитетом установленной законом обязанности по организации благоустройства территории городского округа, в том числе по освещению спорного участка дороги.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся основанием процессуальной позиции ответчика и предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.