Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-1240/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И,

судей Алешко О.Б, Решетниковой И.Ф,

при секретаре Поздняковой А.А.

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2017 года

по делу по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Пилипенко Любови Степановне, Шишкиной Оксане Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет ЖКХ г. Барнаула обратился в суд с иском к Пилипенко Любови Степановне, Шишкиной Оксане Владимировне о выселении из квартиры, расположенной по адресу "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что указанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. Согласно выписке из домовой книги по адресу "адрес" проживают ответчики, однако решение о предоставлении им спорного жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2017 года иск Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Пилипенко Любови Степановне, Шишкиной Оксане Владимировне о выселении из квартиры, расположенной по адресу "адрес", без предоставления другого жилого помещения оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула просил отменить решение, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов указал, что ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят. Решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался. Основания для вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют.

В письменном возражении на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района г.Барнаула, представитель ответчиков Пилипенко Л.С, Шишкиной О.В. адвокат по назначению Осколков Ю.А. просят решение оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Пилипенко Л.С, Шишкиной О.В. адвокат по назначению Осколков Ю.А. поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя ответчиков и заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

При вынесении решения суд пришел к правильному выводу о применении к возникшим правоотношениям как норм Жилищного кодекса РСФСР, так и положений Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. ст. 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Согласно положениям ст. 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения; к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 и 70 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, в соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, не требовалось письменной формы договора найма жилого помещения, его заключение осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности г. Барнаула квартира, расположенная по адресу "адрес" находится в собственности городского округа - города Барнаула АК на основании Постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГ *** "О принятии в муниципальную собственность жилого фонда с инженерными сетями ОАО "Стройгаз".

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ сведения о собственниках спорного жилого помещения отсутствуют.

Спорная квартира является постоянным местом жительства ответчиков, ответчики в соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ (л.д. 17) зарегистрированы в квартире по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГ.

При этом согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГ (л.д. 48) Пилипенко Л.С. зарегистрирована по адресу "адрес" с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с актом обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГ на момент обследования жилого помещения, со слов соседки, проживающей в "адрес", в "адрес" проживает Пилипенко Л.С, которая ДД.ММ.ГГ временно уехала к дочери в "адрес".

По состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д. 18) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом начислений за июль 2017 года составляет "данные изъяты" руб, что не может расцениваться судом в качестве доказательства неисполнения ответчиками своих обязанностей по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги в течение длительного периода времени.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что требования Комитета КЖКХ "адрес" о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время истцы занимают жилое помещение на основании договора социального найма. Самоуправность занятия спорного жилого помещения не усматривается. Незаконность вселения ответчиков не подтверждена, жилое помещение является их постоянным и единственным местом жительства. Такие выводы суда основаны на законе, мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.

Доводы жалобы ответчика о том, что основания для вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, опровергаются материалами дела.

Отсутствие ордера на жилое помещение, при фактическом вселении в квартиру распорядителем жилищного фонда, длительное ее проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у ответчиков права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы жалобы о том, что решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался, являются несостоятельными. Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Довод апелляционной жалобы КЖКХ г. Барнаула о том, что решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался судебная коллегия отклоняет, поскольку реализация прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

Дело N 33-1240/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года г.Барнаул

 

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Алешко О.Б,, рассмотрев заявление адвоката Осколкова Юрия Аркадьевича по гражданскому делу N33-1240/2018 по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Пилипенко Любови Степановне, Шишкиной Оксане Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2017 года по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Пилипенко Любови Степановне, Шишкиной Оксане Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения состоялось ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, по назначению суда участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции адвокат адвокатской конторы N "адрес" Осколков Ю.А. (ордер *** от ДД.ММ.ГГ, удостоверение *** от ДД.ММ.ГГ, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по АК).

Представитель ответчиков Осколков Ю.А. обратился с заявлением об оплате труда адвоката в размере 1265 руб. за участие в судебном заседании 07.02.2018г. (из расчета 632 руб. 50 кой. за один день оказания юридической помощи ответчика путем направления в районный суд ДД.ММ.ГГ возражений на апелляционную жалобу, и один день ДД.ММ.ГГ - представление интересов ответчиков в судебном заседании апелляционной инстанции, с учетом районного коэффициента 15 %).

Разрешая ходатайство адвоката при вынесении судом решения, суд исходит из того, что действующим гражданско-процессуальным законодательством (главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "судебные расходы") не регламентирован вопрос об оплате услуг представителя, назначаемого судом.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Вопрос об оплате услуг адвоката регламентирован статьей 50 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" об утверждении "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), а также Приказ Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 05.09.2012 "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела".

Положения данных нормативных актов суд считает возможным применить по аналогии при решении вопроса об оплате труда адвоката, назначенного судом при рассмотрении гражданского дела, заявление удовлетворить и произвести оплату труда адвоката Осколкова Ю.А. за участие в рассмотрении дела 07 февраля 2018 года и представление интересов ответчиков Пилипенко Л.С, Шишкиной О.В, место жительства которых неизвестно, с учетом времени, затраченного адвокатом, в размере 632 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Управлению Судебного департамента в Алтайском крае произвести оплату труда адвоката адвокатской конторы N 1 Октябрьского района города Барнаула Алтайской краевой коллегии адвокатов Осколкова Юрия Аркадьевича (удостоверение *** от ДД.ММ.ГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГ), перечислив денежные средства в размере 632 рубля 50 копеек на счет: Некоммерческая организация "Алтайская краевая коллегия адвокатов". Адвокатская контора N I Октябрьского района г.Барнаула. ИНН ***, БИК ***, кор. счет ***. Наименование банка: Алтайское отделение 8644 Сбербанка России, номер счета: ***, КПП ***, с указанием: "гонорар адвоката Осколкова Юрия Аркадьевича" за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.