Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-1343/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И,

судей Решетниковой И.Ф, Алешко О.Б,

при секретаре Поздняковой А.А.

с участие прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чубенко А.Н. на решение Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Чубенко А. Н. к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Северо-Западное дорожно-строительное управление" (филиал Табунского района) о восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка и морального вреда,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чубенко А.Н. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Северо-Западное дорожно-строительное управление" (филиал Табунского района) о восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГ он работал в ГУП ДХАК "Северо-Западное дорожно-строительное управление" (филиал Табунского района) в должности водителя.

ДД.ММ.ГГ постановлением мирового судьи судебного участка "адрес" Алтайского края он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

После вступления в законную силу данного постановления, ДД.ММ.ГГ он был уволен по п. 9 ч.1 ст. 83 ТК РФ.

Считает процедуру увольнения незаконной, поскольку постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ было отменено, производство по делу прекращено. В добровольном порядке ответчик отказался восстанавливать его на работе в должности водителя и выплатить ему компенсацию за время вынужденного прогула. Копия отказа в восстановлении на работе вручена ему ДД.ММ.ГГ.

Решением Табунского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Чубенко А. Н. к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Северо-Западное дорожно-строительное управление" (филиал Табунского района) о восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка и морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал материальный закон, указав на то, что согласно постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи Хабарского района Алтайского края об административном правонарушении было отменено, а производство прекращено, в связи с чем основание для увольнения отпали и он должен быть восстановлен на работе. Кроме того, ему не законно отказано в восстановлении пропущенного срока.

Прокурор Беспалова М.И. находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах доводов в соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Чубенко А.Н. ДД.ММ.ГГ был переведен на должность "данные изъяты" в ГУ ДХ АК "Северо-Западное дорожно-строительное управление" (ГУП "Табунское ДРСУ") (приказ *** от ДД.ММ.ГГ), с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ *** - ранее Чубенко А.Н. работал на данном предприятии в должности "данные изъяты"

Постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края ДД.ММ.ГГ Чубенко А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Чубенко А.Н. был уведомлен о предстоящем увольнении по п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, при этом ему было разъяснено, что в штате ГУ ДХ АК "Северо-Западное дорожно-строительное управление" (филиал Табунский) не имеется вакантных должностей или работ, соответствующих как его квалификации, так и вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы.

Приказом N31/к от ДД.ММ.ГГ Чубенко А.Н. уволен с занимаемой должности водителя по п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с лишением его права управления транспортными средствами, что влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

В силу п.9.ч.1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор прекращается в случае лишения работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Согласно п.2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

Согласно п.1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

Материалами дела установлено, что истец работал у ответчика водителем. Постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края ДД.ММ.ГГ Чубенко А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно штатному расписанию ГУ ДХ АК "Северо-Западное дорожно-строительное управление" на момент увольнения истца вакантные должности или работы, соответствующие квалификации истца, и (или) вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемые работы, отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к следующему выводу, поскольку одним из основных условий для выполнения водителем обязанностей по трудовому договору является наличие у него права на управление транспортными средствами, соответственно, лишение истца такого специального права исключило возможность сохранения с ним трудовых отношений по должности водителя после лишения его соответствующего права и при отсутствии на предприятии подходящих для истца вакантных должностей или работы, соответствующих квалификации истца, прекращение трудового договора со стороны ответчика было произведено на законных основаниях.

Данный вывод судебная коллегия находит правомерным.

В части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ указано, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора - по спорам об увольнении, в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора они могут быть судом восстановлены.

В постановление от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (абзац 5 пункт 5) Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При разрешении настоящего дела установлено и не оспаривается истцом, что с приказом от ДД.ММ.ГГ ***-к об увольнении по пункту 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ Чубенко А.Н. был ознакомлен работодателем ДД.ММ.ГГ и в этот же день он получил копию данного приказа.

ДД.ММ.ГГ Чубенко А.Н. получил на руки трудовую книжку, что также не оспаривается истцом и подтверждается материалами дела.

В суд с настоящим иском Чубенко А.Н. обратился ДД.ММ.ГГ.

Пропуск срока обращения в суд истец обосновывает тем, что постановление мирового судьи Хабарского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым он был лишен специального права, отменено постановлением Алтайского краевого суда ДД.ММ.ГГ и получено им ДД.ММ.ГГ. После получения постановления от ДД.ММ.ГГ и отказа ответчика в восстановлении на работе, последовало обращение в суд. Таким образом, срок обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, им не пропущен.

Суд первой инстанции провел мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, и обоснованно отказал в удовлетворении доводов истца относительно уважительности пропуска срока, отметил, что наличие вступившего в законную силу постановления о лишении его права управления транспортными средствами, не является препятствием для обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает только два обстоятельства, с которого начинает течь месячный срок обращения в суд по спорам об увольнении - со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

При этом, суд первой инстанции указал, что истцом не приведены причины уважительности пропуска срока обращения в суд и в ходе рассмотрения дела им не заявлено ходатайство о восстановлении срока. В связи с чем суд пришел правомерному выводу, что пропуск истцом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Чубенко А.Н. требований.

Довод жалобы об отказе в восстановлении срока на обращение в суд, судебной коллегией отклоняется, поскольку ходатайства о восстановлении срока стороной истца не заявлялось. Напротив, в судебном заседании сторона истца четко изложила, причину пропуска срока по ст. 392 ТК РФ, поскольку до отмены постановления мирового судьи оснований для обращения с иском о восстановлении на работе не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется. При этом, судебная коллеги исходит из того, что срок для разрешения индивидуального трудового спора пропущен без уважительных причин, истцом не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременно подать искового заявления о восстановлении на работе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним формальным соображениям на основании ч.6 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Чубенко А. Н. на решение Табунского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2017 года оставить - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.