Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-1363/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Бредихиной С.Г, Бусиной Н.В.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Кравченко Ю.П. - Михайлина А.В. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 27 октября 2017г.

по делу по иску Кравченко Ю. П. к ИП Кулий Т. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между Кравченко Ю.П. и Кулий Т.И. заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, расположенными по "адрес"

По условиям договора Кравченко Ю.П. обязуется передать Кулий Т.И. по акту приема - передачи помещения в состоянии соответствующем условиям настоящего договора и его назначению, со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами; Кулий Т.И. обязуется использовать помещения в соответствии с договором и их назначением, поддерживать их в надлежащем состоянии. Договор действует "до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему и прекращает свое действие ДД.ММ.ГГ"(п.9.2 Договора).

Кравченко Ю.П. обратился к индивидуальному предпринимателю Кулий Т.М. с требованием о возмещении суммы неосновательного обогащения в размере 52500 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на то, что установленный сторонами согласно п.9.2 договора срок его действия истек ДД.ММ.ГГ и продлен сторонами в порядке п.9 не был.

ДД.ММ.ГГ он обратился к ответчику с уведомлением об отказе в продлении (перезаключении) договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями и необходимости освобождения помещения магазина по "адрес", в пятидневный срок до ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи. Он потребовал от ответчика выплатить ему в десятидневный срок за внедоговорное пользование нежилым помещением в "адрес", за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумму неосновательного обогащения, исходя из средней ставки арендной платы за аналогичные нежилые помещения в "адрес".

ДД.ММ.ГГ помещение по "адрес" без подписания акта приема-передачи было ответчиком освобождено, однако сумма неосновательного обогащения выплачена не была.

Возражая против иска, представитель ответчика указал на то, что стороной ответчика не представлено доказательств принадлежности имущества истцу, использования имущества ответчиком, размера неосновательного обогащения. Представленное заключение доказательством размера арендной платы служить не может.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 27 октября 2017г. иск Кравченко Ю. П. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился представитель истца.

В качестве оснований к изменению решения указал на несогласие с выводом суда о несогласованности срока действия договора от ДД.ММ.ГГ, поскольку это противоречит тексту договора п.9.2. Факт пользования спорным нежилым помещением ответчиков, стороной ответчика не оспаривался. Доказательства наличия правовых оснований для пользования за пределами действия спорного договора, представлены не были.

В связи с намерением истца сдать в аренду спорное помещение третьему лицу по цене 500руб. за *** кв.м, требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены обоснованно. Размер арендной платы определен специалистом.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Положениями п.1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Кравченко Ю.П. и Кулий Т.И. заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, расположенными по "адрес"

По условиям договора Кравченко Ю.П. обязуется передать Кулий Т.И. по акту приема - передачи помещения в состоянии соответствующем условиям настоящего договора и его назначению, со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами; Кулий Т.И. обязуется использовать помещения в соответствии с договором и их назначением, поддерживать их в надлежащем состоянии. Договор действует "до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему и прекращает свое действие ДД.ММ.ГГ"(п.9.2 Договора).

Рассматривая заявленные требования при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о несогласованности сторонами предмета договора и срока его действия.

С такими выводами суда судебная коллегия не соглашается, поскольку факт заключения договора и его условия сторонами не оспариваются.

Предмет договора - нежилое помещение, площадью *** кв.м, расположенное в "адрес" также спорным не является. Это помещение длительное время использовалось стороной ответчика в рамках указанного договора, т.о. договор исполнялся.

Не соглашается судебная коллегия и с выводом суда о несогласованности срока на который договор заключен. Содержание п. 9.2 Договора позволяет достоверно и однозначно установить, что он прекращает свое действие ДД.ММ.ГГг. Само по себе упоминание в указанном пункте о том, что договор действует "до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему" с учетом содержания и правовой природы такого договора, смысловой нагрузки установления отличного от указанной даты окончания срока не несет.

Ссылка стороны ответчика на то, что о пролонгации договора свидетельствует текст направленного ответчику уведомления об освобождении спорного помещения, не принимается судебной коллегией.

Из содержания уведомления следует, что ссудодатель "уведомляет об отказе в продлении (перезаключении) договора... и необходимости освобождения помещения... "(л.д.10).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что из буквального содержания уведомления следует, что таким образом сторона ссудодателя уведомила контрагента о нежелании продлевать правоотношения в рамках спорного договора по окончании его срока. Из уведомления не следует, что Кравченко Ю.П. заявляет о прекращении ранее достигнутого соглашения о продлении договора.

Указанное согласуется и содержанием п.8 Договора, в соответствии с которым срок действия договора может быть продлен при наличии воли обеих сторон их соглашением (п.8.1). "При этом одна из сторон - инициатор действия не менее, чем за 5 дней до истечения срока действия договора направляет другой стороне в письменном виде свои предложения о пролонгации договора... Другая сторона рассматривает данные предложения и... письменно извещает сторону инициатора... "(л.д.8 обор.).

Таким образом, срок действия договора о безвозмездном пользовании имуществом истек ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ началось внедоговорное использование имущества, при котором на стороне ответчика возникает неосновательное сбережение имущества в размере стоимости его арендной платы за счет собственника имущества - истца, намеревавшегося получить выгоду путем сдачи имущества в аренду третьим лицам.

В соответствии с положениями п.1,2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств предоставления имущества за пределами срока договора в целях благотворительности или в дар, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции сторона ответчика согласилась с указанным в заключении специалиста, представленном истцом, размером стоимости арендной платы сложившейся на момент пользования имуществом в "адрес" 470 руб. в месяц за квадратный метр.

Судебная коллегия рассматривает требования в соответствии с положениями ст.196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределах заявленных истцом требований с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 52 500руб.

Период, за который полежит взысканию неосновательное обогащение, судебная коллегия определяет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

*** кв.м. х 470руб. /30дней х 102 дня = 52 893,80руб, в пределах заявленных требований подлежит взысканию сумма 52 500руб.

Также подлежит взысканию 1175 руб.в счет возврата госпошлины по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Кравченко Ю.П. - Михайлина А.В. удовлетворить.

Решение Каменского городского суда Алтайского края от 27 октября 2017г. отменить, вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ИП Кулий Т. М. в пользу Кравченко Ю. П. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 52 500руб, в возврат госпошлины - 1775руб.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.