Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-1503/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А,

судей Тертишниковой Л.А, Диденко О.В,

при секретаре Арлаускас И.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 декабря 2017 года

по делу по иску Шатунова Павла Сергеевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу о признании незаконным решения, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шатунов П.С. служит в органах внутренних дел с 25 октября 2004 года и с 6 сентября 2016 года состоит в должности полицейского взвода роты N3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД по г.Барнаулу.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г.Барнаулу от 18 июля 2017 года N 18 Шатунову П.С. отказано в предоставлении денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2017 года.

Данные обстоятельства выступили поводом для обращения Шатунова П.С. в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 57 600 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном их виде просил признать незаконным и отменить решение жилищно-бытовой комиссии от 18 июля 2017 года об отказе в выплате ежемесячной денежной компенсации за нем жилого помещения за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года; взыскать с УМВД России по г.Барнаулу денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 43 200 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 05 декабря 2017 года исковые требования Шатунова П.С. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г.Барнаулу от 18 июля 2017 года в части отказа в предоставлении денежной компенсации Шатунову П.С. за найм (поднаем) жилого помещения за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился ответчик Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу, в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, принятии нового решения об отказе истцу в иске в полном объеме. В жалобе заявитель указывает, что его жена Шатунова К.С. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: "адрес", принадлежащем ее матери Т.О.В. Кроме того, представленный истцом договор найма жилого помещения от 10 сентября 2016 года, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: "адрес" также заключен с матерью его жены Т.О.В. Полагает, что наличие в собственности Т.О.В. двух жилых помещений и регистрация жены истца в одном из них свидетельствует о наличии у истца и членов его семьи права пользоваться данным жилым помещением, а потому истец не имеет права на получение компенсации за наем жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, истец Шатунов П.С. возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шатунов П.С. служит в органах внутренних дел с 25 октября 2004 года и состоит в должности полицейского взвода роты N3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД по г.Барнаулу с 6 сентября 2016 года (л.д.107).

Как следует из справки, выданной ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу от 13.04.2017, согласно материалам личного дела членами семьи Шатунова П.С. являются жена Шатунова К.С, сын Шатунов А.П, 2007 года рождения (л.д.49).

Шатунов П.С. состоит в браке с Шатуновой (Пономаревой) К.С. с 09 декабря 2016 года, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака (л.д.46).

Представленными в материалах дела уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений подтверждается, что Шатунов П.С, его супруга Шатунова (Пономарева) К.С. не имеют в собственности жилых помещений (л.д.44,45). Служебным помещением истец не обеспечен, в связи с чем, заключил договор найма жилого помещения от 10.09.2016 и от 28.02.2017, расположенного по адресу: "адрес". Размер ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной п. 2.1 указанных договоров составляет 3600 рублей.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 24.08.2012 собственником указанной квартиры, общей площадью 36 кв.м, является Т.О.В, которая в квартире не зарегистрирована и не проживает, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.50, 72).

Истец обратился с рапортом к начальнику УМВД России по г.Барнаулу о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 10.09.2016 по 31.12.2017 из расчета 3600 рублей в месяц.

На момент подачи рапорта Шатунов П.С. был зарегистрирован по адресу: "адрес" Шатунова К.С. по адресу - "адрес"

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по городу Барнаулу от 18.07.2017 Шатунову П.С. отказано в выплате ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с 01.09.2016 по 31.12.2017.

В качестве основания отказа послужило то обстоятельство, что жена Шатунова П.С. - Шатунова К.С. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности ее матери Т.О.В, что, по мнению ответчика, свидетельствует о наличии у истца права пользования данным жилым помещением, так как он является членом семьи собственника, а потому не может быть отнесен к категории сотрудников, не имеющих жилого помещения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не согласился с законностью указанного решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Барнаулу, указав, что регистрация супруги истца Шатуновой К.С. по адресу: "адрес", носит лишь уведомительный характер, совместного хозяйства с собственником Т.О.В. они не ведут, доказательств того, что истец и его супруга являются членами семьи собственника жилого помещения Т.О.В. в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд пришел к выводу, что решение ЖБК УМВД России по г.Барнаулу *** от 18.07.2017 об отказе в выплате истцу ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем ) жилого помещения за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 является незаконным, а требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на верной оценке собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Частью 1 ст. 1 Федерального закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о гарантиях) предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Закона о гарантиях сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии.

Согласно ч.2 этой же статьи не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Частью 4 статьи предусмотрено, что в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, и следует из пояснений истца в судебном заседании апелляционной инстанции, Шатунов П.С. в квартиру по адресу: "адрес", не вселялся, там не проживал.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требует установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При таких обстоятельствах, одним из определяющих признаков для отнесения лица к членам семьи собственника жилого помещения является совместное проживание.

Доказательств того, что истец когда - либо был вселен в квартиру по адресу: "адрес", в качестве члена семьи собственника, и проживал там, суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение ЖБК УМВД России по г.Барнаулу *** от 18.07.2017 об отказе в выплате истцу ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем ) жилого помещения за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.