Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 января 2018 г. по делу N 33-521/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Параскун Т.Ию,

Судей Решетниковой И.Ф, СухаревойС.А,

при секретаре Б.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика С.С.С. на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 26 октябра 2017 года по делу по иску Л.Л.С. к Индивидуальному предпринимателю С.С.С. о взыскании задолженности по заработной плате,

Заслушав доклад судьи, Решетниковой И.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указала, что она в период с 08 августа 2016 года по 24 июля 2017 года осуществляла трудовую деятельность в должности продавца-кассира в магазине "Канцелярские товары" в с. Гальбштадт. В соответствии с п.7.2 трудового договора N 3 от 08 августа 2016 года, заключенным между работодателем индивидуальным предпринимателем С.С.С. и работником Л.Л.С. заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца (не позднее 15 числа и не позднее 30 числа) в размере 7500 рублей в месяц, Ответчик в связи с отказом от предлагаемой работы по адресу: "адрес", магазин (торговая точка) "У С.С.С." уволил ее 24 июля 2017 года.

На момент увольнения ответчиком выплачена только компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6400 рублей.

Заработная плате выплачена не в полном размере поскольку график указанный в табелях учета рабочего времени значительно занижен, что не соответствует действительности, фактически в период всего осуществления трудовой деятельности ею отрабатывался полный 8-ми часовой рабочий день. В связи с чем просит суд взыскать с ИП С.С.С. образовавшуюся задолженность по заработной плате в период с августа 2016 года по июль 2017 года в размере 26 037 рублей.

Л.Л.С. в судебном заседании исковые требования уточнила, и в окончательной редакции просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 08 августа 2016 года по 19 июня 2017 года в размере 15 488 рублей.

Решением районного суда Немецкого района Алтайского края от 26 октября 2017 года иск Л.Л.С. к индивидуальному предпринимателю С.С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.С.С. в пользу Л.Л.С. задолженность по заработной плате в размере 15 390 рублей, за период с 08 августа 2016 года по 19 июня 2017 года.

В остальной части иска отказать.

Решение в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.С.С. в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Немецкого национального района государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал представленные ответчиком доказательства и не дал им надлежащей оценки. Суд принял свидетельские пояснения со стороны истца и положил их в основу решения, хотя данные пояснения основываются на предположениях. Не учтено, то что перечисление денежных средств по 4000руб. на карту истца 13.11, 17.12, 14.12 2017 года не нашло отражение в полученных денежных средствах в тетради по заработной плате. Так же не указаны в тетради и денежные средства в размере 12000руб. Суд не принял в качестве доказательства СМС-переписку относительно передачи истице в счет заработной платы унитаза. Кроме того, после принятия решения вскрылись новые обстоятельства о том, что истец находилась на больничном листе и не могла работать в спорный период. Без доказательно суд не принял во внимание табеля учета рабочего времени, указывающие на фактически отработанное время истцом. Суд в нарушение ст. 211 ГПК РФ неправильно применил немедленное исполнение в части взыскания денежной суммы, при этом суд не учел, что перечень таких оснований является исчерпывающий. Немедленное исполнение решения в части взыскания заработной платы, допустимо, но не свыше чем за три месяца. Однако суд не указал сумму, которая должно быть взыскана за три месяца. Сумма задолженности определена без учета законодательства о налогах и сборах. Налог должен быть удержан непосредственно из дохода налогоплательщика. Кроме того, суд не применил срок исковой давности, поскольку истец обратилась в суд за пропуском трехмесячного срока.

В апелляционную инстанцию явился ответчик С.С.С. просил удовлетворить апелляционную жалобу, при этом пояснил, что решение о взыскании задолженности по заработной платы им полностью исполнено.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав ответчика, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено судом первой инстанции согласно копии приказа ИП С.С.С. *** от 08 августа 2016 года истица принята в магазин "Канцелярские товары", расположенный по адресу: "адрес" Немецкий национальный район "адрес", на должность продавца непродовольственных товаров (продавец-кассир) с окладом 7 500 рублей, включая районный коэффициент, на основании трудового договора N 3 от 08 августа 2016 года. Приказом от 24 июля 2017 года N 375 трудовой договор с Л.Л.С. прекращен.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

На основании ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01.07.1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы истца о том, что за период с 08 августа 2016 года по 19 июня 2017 года заработная плата не выплачена в полном объеме, и имеется задолженность в размере 15 488 руб, ответчиком не опровергнуты. Также ответчиком, не оспаривалось, что заработная плата истице была установлена согласно условиям срочного трудового договора в размере 7 500 рублей.

Однако заработная плата выплачивалась истице, ответчиком в меньшем размере, исходя из фактически отработанного времени, согласно табелям учета рабочего времени, которые им составлялись со слов жителей Немецкого национального района, иногда он сам, проезжая в "адрес" из "адрес" видел, что магазин был закрыт, но, с данными табелями учета рабочего времени истицу, он не знакомил и письменно он об этом ее не уведомлял, что заработная плата будет им начисляться исходя из фактически отработанного времени, письменного соглашения не заключал. Кроме того, в материалах дела представлены в качестве доказательств тетрадь, в которой фиксировалась полученная заработная плата, записка-расчет, общий расче и справками формы N 2-НДФЛ, представленными ответчиком, согласно которым заработная плата выплачивалась истице в том размере, которая указана в тетради, а именно всего истице за период ее работы с 08 августа 2016 года по 19 июня 2017 года была выплачена заработная плата в размере 62 263 рубля, что указывает на неполную оплату труда работника. Заработная плата полученная на карту также фиксировала в выше указанной тетради, что ответчиком не опровергнуто. Иных данных по выплаченным суммам суду не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что задолженность по заработной плате должна производиться за период с 08 августа 2016 года по 19 июня 2017 года из расчета 7500руб, судебная коллегия не находит. При этом, судебная коллегия принимает во внимание пояснения ответчика в апелляционной инстанции, что отношения с истцом как с работником строились на доверии и письменные соглашения о изменениях в оплате труда работника, не заключались.

С доводами ответчика о том, что заработная плата должна быть выплачена исходя их фактически отработанного времени, судебная коллегия не может согласиться, поскольку письменное соглашение между сторонами по данному факту отсутствует, что подтвердил в суде первой инстанции ответчик.

Доводы ответчика относительно не полной оценки представленных доказательств во внимание не принимаются, поскольку суд положил в обоснования решения доказательства, которые находятся в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Довод жалобы относительно того, что подлинник справки УСЗН ННР, судом не изучался, ответчик с ней не был ознакомлен, не состоятелен, поскольку подлинник справки был судом обозревался, что подтверждено протоколом судебного заседания л.д.97.

Довод об отклонении ходатайство о приобщении к материалам дела СМС переписку относительно передачи унитаза в счет заработной платы, судебная коллегия находит необоснованным, так как данная переписка указывает на иные обстоятельства. Истица не оспаривала факт получения унитаза, но доказательств того, что унитаз передан истице в счет заработной платы суду не представлено.

Доводы относительно нахождения истицы на стационарном лечении, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства не были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Что касается довода о применении срока исковой давности, то судебная коллегия отклоняет его как основанного на неправильном толковании материального закона. Заявление ответчика о применении срока исковой давности допустимо в суде первой инстанции до принятия решения, а также в апелляционной инстанции в случае перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Вместе с тем, ответчик просил применить срок исковой давности в апелляционной жалобе.

Довод жалобы о применения немедленного исполнения относительно взыскания задолженности по заработной плате, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик подтвердил об исполнении решения, в связи с чем данный довод не влияет на законность решения суда.

Все остальные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основания для переоценки, которых судебная коллегия не усматривает, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Солоп Сергея Сергеевича на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 26 октября 2017 года.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.