Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 33а-1539/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А,

судей Зацепина Е.М, Соболевой С.Л,

при секретаре Клименко А.Н,

с участием прокурора Беспаловой М.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2017 года по делу по административному исковому заявлению ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края к Корчагину А. А.чу об установлении дополнительного административного ограничения.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Корчагина А.А. В обоснование исковых требований указано на то, что решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Корчагина А.А. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГ со следующим административным ограничением:- являться на регистрацию в ОМВД России по Тальменскому району по месту жительства два раза в месяц. После установления административного надзора и административных ограничений Корчагину А.А, последний неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Административный истец просил установить Корчагину А.А. дополнительное административное ограничение: являться на регистрацию по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2017 года в удовлетворении требования ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края об установлении Корчагину А.А, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", дополнительного административного ограничения отказано.

В апелляционной жалобе ОМВД России по Тальменскому району просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает на то, что у суда отсутствовали основания для отказа в установлении дополнительных ограничений.

В судебном заседании Корчагин А.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав Корчагина А.А, заключение прокурора Беспаловой М.И, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор в отношении Корчагина А.А. сроком до ДД.ММ.ГГ, в течение срока административного надзора установлено административное ограничение - являться на регистрацию в ОМВД России по Тальменскому району по месту жительства 2 раза в месяц.

Постановлениями мирового судьи судебного участка N 2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Корчагин А.А. четыре раза признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административным штрафам в размере 1000 рублей по каждому делу; в указанных постановлениях причиной неявки на регистрацию Корчагин указывает нахождение на работе.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Корчагин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 7 названного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из указанных положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений и продление административного надзора является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

Разрешая заявленные требования, суд достаточных оснований для установления дополнительной явки в орган внутренних дел не установил, указал, что с административным исковым заявлением истец обратился по истечении полугода с момента совершения административных правонарушений, учел длительное законопослушное поведение поднадзорного лица в указанный период, положительные характеристики с места работы и с места жительства.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда об отсутствии необходимости дополнения административных ограничений мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Несогласие административного ответчика с приведенными в решении результатами оценки доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. При этом следует учесть, что установление административных ограничений, обусловленное целью профилактического воздействия и защиты общественных интересов, не может быть достигнуто по истечении длительного периода времени после совершения административных правонарушений при стабильно законопослушном поведении положительно характеризующегося поднадзорного лица. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе повторяют доводы, приведенные в судебном заседании, которые проверены судом первой инстанции и им дана правильная оценка. В связи с чем оснований для отмены принятого судом решения не имеется. Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тальменского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.