• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Алтайского краевого суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 4А-60/2018-

 

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Шестакова Д. И. - Данилова В. А. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка N 9 г.Бийска Алтайского края от 4 октября 2017 года, которым

Шестаков Д. И, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 10 июля 2017 года Шестаков Д.И. 10 июля 2017 года в 3 часа 55 минут, управляя транспортным средством "ГАЗ-330202", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 4 "а" по ул.Главэлеватор от ул.Песчаный карьер в сторону пер.Николая Липового в г.Бийске Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г.Бийска Алтайского края от 17 июля 2017 года дело передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 9 г.Бийска Алтайского края по месту совершения правонарушения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Шестакова Д.И. - Данилова В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Шестакова Д.И. - Данилов В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; понятым и Шестакову Д.И. не разъяснялись предусмотренные законом права, в том числе право на защитника, не обеспечена возможность реализации этого права; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, а были приглашены позднее для подписания процессуальных документов; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Шестаков Д.И. и понятые не были проинформированы о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения, наличии свидетельства о его поверке; при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения использовался нестерильный мундштук; протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в протокол об административном правонарушении в отсутствие Шестакова Д.И. внесены дополнения (указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за вмененное правонарушение, а также произведена запись о том, что в действиях Шестакова Д.И. не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния), копия данного документа в измененной редакции ему не вручалась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Шестаковым Д.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 699758 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 699493 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 138805 и бумажным носителем с записью результата исследования от 10 июля 2017 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шестаковым Д.И. воздухе составила 0,864 мг/л (л.д.4-5), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.29), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Орловского Д.И, Муравлева А.В, понятых Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2 (л.д.46-47, 51, 59-61), оцененными мировым судьейпо своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подписывая протокол об административном правонарушении, Шестаков Д.И. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факт употребления алкогольных напитков накануне.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шестакова Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, противоречит составленным в отношении Шестакова Д.И. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые отсутствовали при совершении соответствующих действий, вышеуказанные документы не содержат.

Указание в жалобе на то, что Шестакову Д.И. не были разъяснены предусмотренные законом права, подлежит отклонению. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе право пользоваться услугами защитника), были разъяснены Шестакову Д.И. при составлении протокола об административном правонарушении, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, вышеназванные права разъяснены мировым судьей Шестакову Д.И. перед началом рассмотрения дела, что зафиксировано под роспись в соответствующей подписке (л.д.18).

Довод жалобы о том, что понятым не были разъяснены предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права, опровергается показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2 и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеются соответствующая запись и подписи данных лиц.

Ссылки в жалобе на то, что Шестаков Д.И. и понятые перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не были проинформированы о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке средства измерения, используемом техническом средстве измерения, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения использовался нестерильный мундштук, материалами дела не подтверждаются.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан после прохождения Шестаковым Д.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении в отсутствие Шестакова Д.И. внесены дополнения (указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за вмененное правонарушение, а также произведена запись о том, что в действиях Шестакова Д.И. не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния), не могут повлечь отмену либо изменение судебных постановлений. Из протокола об административном правонарушении, показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Орловского Д.И. не следует, что в данный документ внесены дополнения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении содержатся запись о вручении его копии Шестакову Д.И. и подпись последнего, однако в подтверждение своих доводов заявителем указанная копия не представлена.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шестакова Д.И, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 г.Бийска Алтайского края от 4 октября 2017 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Шестакова Д. И. - Данилова В. А. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.