Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2018 г. по делу N 21-56/2018

 

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобу Хамзина А. Р. на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2017 года, которым

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 N... от 23 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Хамзина А. Р, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3 N... от 23 сентября 2017 года Хамзин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 04 декабря 2017 года по жалобе Хамзина А.Р. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3 от 23 сентября 2017 и с решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 04 декабря 2017 года, Хамзин А.Р. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что вины его в совершении административного правонарушения не имеется, в связи с тем, что ремни безопасности на заднем сидении автомобиля не предусмотрены в конструкции автомобиля заводом изготовителем.

В судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3 доводы жалобы считал необоснованными.

Хамзин А.Р. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом (л.д. 32). При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобу и материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в 16 часов 12 минут Хамзин А.Р, управляя автомобилем марки "... " с государственным регистрационным знаком N.., следуя по адрес Республики Башкортостан, перевозил ребенка, не достигшего 12 лет, без удерживающего устройства, чем нарушил требования п. 22.9 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Хамзина А.Р. в его совершении подтверждаются постановлением N... от дата, при вынесении которого Хамзина А.Р. факт совершения вмененного административного правонарушения не оспаривал, о чем собственноручно расписался, а также показаниями инспектора ГИБДД ФИО3, данными им в суде апелляционной инстанции, который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что дата находился на дежурстве, возле адрес был остановлен автомобиль "... " с государственным регистрационным знаком N.., в котором на заднем сидении находился ребенок без специального удерживающего устройства, других пассажиров в автомобиле не было. Водитель транспортного средства согласился с вменяемым ему правонарушением, расписался в постановлении и уехал. Протокол об административном правонарушении не составлялся, так как привлекаемое лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения. В данном случае водитель должен был перевозить ребенка на переднем пассажирском сидении в детском удерживающем устройстве.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах и свидетельских показаниях должностного лица ГИБДД, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и его участников, к числу которых относятся и пассажиры транспортных средств, сведений оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Хамзиным А.Р. административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела должностным лицом и судьей районного суда установлены правильно в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что самостоятельная установка ремней безопасности или иных удерживающих устройств, то есть изменение конструкции транспортного средства невозможна, со ссылкой на Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 109, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен.

С таким выводом следует согласиться. Так, из буквального толкования п. 22.9 ПДД РФ следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства, конструкцией которого предусмотрено его оборудование задними ремнями безопасности, возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

По смыслу приведенной нормы, если конструкцией транспортного средства не предусмотрены задние ремни безопасности, использование специальных детских удерживающих устройств является обязательным. В противном случае перевозка ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, на заднем сиденье транспортного средства запрещена и является административно наказуемой по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вопрос о том, предусматривает ли конструкция транспортного средства Хамзина А.Р. наличие задних ремней безопасности, вопреки мнению заявителя, изложенному в жалобе, существенного правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеет - при отсутствии таковых Хамзин А.Р. был не вправе перевозить ребенка на заднем сиденье своего автомобиля без детского удерживающего устройства.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ГИБДД, они получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах Хамзин А.Р. правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта и постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3 N... от 23 сентября 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Хамзина А. Р. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Сарварова Т.К.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.