Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-2757/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ю.Ю. Троценко

судей И.И. Валиуллина

Н.Н. Мартыновой

с участием прокурора Л.И. Замалетдиновой

при секретаре С.В. Шуматбаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Юсуповой А.А, действующей за себя и в интересах Юсупова Э.Ю, Юсупова И.Ю, ООО "Трест Башгражданстрой" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

Иск Юсуповой А.А, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Юсупова Э.Ю, дата г.р, Юсупова И.Ю, дата г.р, к Обществу с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" о компенсации морального вреда в связи с гибелью кормильца в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" в пользу Юсуповой А.А, Юсупова Э.Ю, дата г.р, Юсупова И.Ю, дата г.р, компенсацию морального вреда в размере по 300 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" в бюджет Городского округа город Уфа расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Юсуповой А.А, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Юсупова Э.Ю, дата г.р, Юсупова И.Ю, дата г.р, к Обществу с ограниченной Ответственностью трест "Башгражданстрой" о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 300 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупова А.А, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Юсупова Э.Ю, дата г.р, Юсупова И.Ю, дата г.р, обратилась в суд с иском к ООО трест "Башгражданстрой" о компенсации морального вреда в связи с гибелью кормильца в результате несчастного случая на производстве.

В обоснование исковых требований указано, что Юсупов Ю.М. принят на работу в ОО "Трест "Башгражданстрой" дата в качестве каменщика комплексной бригады на участок строительных и монтажных работ. дата Юсупов Ю.М. погиб. Согласно Акту о несчастной случае, несчастный случай с Юсуповым Ю.И. произошел дата на строительном объекте "Пятисекционный жилой дом N N... на территории, ограниченной улицами адрес, адрес, адрес и СОШ N N... в Орджоникидзевском районе г. Уфы" в результате падения с высоты 49 метров. Вина ответчика подтверждается Актом N... о несчастном случае на производстве от дата При определении компенсации морального вреда Юсупова А.А. просила учесть, что с Юсуповым Ю.М. они заключили брак дата, для обоих этот брак был первым. От брака имеются сыновья: Эрик, дата г.р. и Ильдар дата г.р. Гибель супруга и отца, для истца и ее сыновей является невосполнимой утратой, которая причинила им невыносимые нравственные страдания, горе. Руководство ответчика выплатило истцу 1 000 000 руб, при этом, не разъяснив ей на получение каких выплат и в каком размере она имеет право. Просила взыскать с ООО "Трест "Башгражданстрой" в свою пользу и двоих несовершеннолетних детей компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С таким решением суда не согласилось ООО "Трест "Башгражданстрой", подало апелляционную жалобу, в которой, выражая несогласие с выводами суда относительно размера компенсации морального вреда, просило его отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что причиной смертельного травмирования Юсупова Ю.М. явилось его грубое пренебрежение личной безопасности при выполнении не порученной ему работы, без применения предохранительного пояса на высоте и находясь на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Более того, ООО "Трест "Башгражданстрой" выплатило истцу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в добровольном порядке, увеличение данной суммы является несправедливым, незаконным и необоснованным, оснований для взыскания дополнительной суммы в счет возмещения морального вреда, не имеется. Возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ГК РФ связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего, либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания, Юсупова А.А. является трудоспособным лицом, а также на момент смерти супруга являлась работником Акционерного общества "Уфимский хлебозавод N... " и не находилась на его иждивении.

Юсупова А.А, действующая за себя и в интересах Юсупова Э.Ю, Юсупова И.Ю, не согласились с постановленным решением суда в части размера компенсации морального вреда, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд ошибочно пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы возмещения морального вреда, полагают, что со стороны Юсупова Ю.М. не было допущено грубой неосторожности. Считают заниженным определенный судом размер компенсации морального вреда, не соответствующим степени физических и нравственных страданий, понесенных ими в связи с утратой близкого родственника.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Юсупову А.А, её представителя Луговую Я.В. поддержавших доводы своей жалобы, представителя ответчика Габдуллина В.С. просившего решение отменить. Прокурора Замалетдинову Л.И. полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно Конституции Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1).

Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", установивший правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определивший порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, был принят в целях реализации названных конституционных положений, обязывающих государство разработать эффективный организационно-правовой механизм восполнения гражданам, здоровью которых был причинен вред в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, имущественных потерь, связанных с утратой трудоспособности.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзац 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, Приказом N... от дата Юсупов Ю.М. принят на работу в ООО "Трест "Башгражданстрой" на должность каменщика комплексной бригады 2 разряда.

дата в ООО "Трест "Башгражданстрой" произошел несчастный случай, в результате которого Юсупов Ю.М. погиб.

В соответствии с Актом N... о несчастной случае на производстве от дата, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, дата в 13.20 час. на строительном объекте "Пятисекционный жилой дом N... на территории, ограниченной улицами адрес, адрес, адрес и СОШ N... в Орджоникидзевском районе г. Уфы" Юсупов Ю.М. упал с высоты 49,370 м.

Актом о несчастном случае также установлено, что причинами нечастного случая стали: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны ответственного лица за соблюдением мер безопасности предусмотренных нарядом-допуском, в отсутствии контроля за трудовой и производственной дисциплиной, допуске в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении правил оформления Наряда-допуска, применение не предусмотренного - технологической документацией деревянного настила на монорельсе машинного помещения, не применение предохранительного пояса вблизи перепада на высоте более 1,8 м, нарушение работниками дисциплины труда, выразившееся в нахождении на территории строительной площадки в состоянии алкогольного опьянения, в выполнении не порученной работы.

Заключением N... ФКУ Главного Бюро медико-социальной экспертизы по РБ от дата установлено, что смерть Юсупова Ю.М. связана с несчастным случаем на производстве от дата.

Юсупов Ю.М. являлся супругом истца Юсуповой А.А, что подтверждается Свидетельством о заключении брака I-AP N... от дата отцом Юсупова И.Ю, дата г.р. и Юсупова Э.Ю, дата г.р.

На основании Соглашения от дата, заключенного между Габдуллиным B.C, действующим от имени ООО "Трест "Башгражданстрой" и Юсуповой А.А, ООО "Трест "Башгражданстрой" в добровольном порядке возместило Юсуповой А.А. вред, понесенный по случаю смерти кормильца, расходы на погребение, компенсацию по заработной плате, входным пособиям, и другие выплаты, перечисленные в ГК РФ, ТК РФ, в размере 1 000000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 22, 212, 220, 237 ТК РФ, ст. ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Юсуповой А.А, действующей за себя и в интересах Юсупова Э.Ю, Юсупова И.Ю, признав установленным факт причинения истцам морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи с утратой супруга и отца в результате несчастного случая на производстве, происшедшего по вине работодателя ООО "Трест "Башгражданстрой".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы.

Вместе с тем определяя размер компенсации морального вреда, суд сослался на установленные фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, наступивших негативных последствий, а также принцип разумности и справедливости. В связи с чем, взыскал в пользу каждого истца компенсацию в размере по 300 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда, поскольку, при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не учтено, что помимо добровольной выплаты ООО "Трест "Башгражданстрой" истцу в размере 1 000 000 руб, ответчиком понесены по организации похорон, предоставление транспорта, оплата ограды, оплаты продуктов на организацию поминального обеда, которые не входили в сумму выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом положений закона и имеющихся в деле доказательств судебная коллегия приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку, в судебном заседании апелляционной инстанции Юсупова А.А. пояснила, что 1 000 000 руб, выплаченные ответчиком она оплатила кредитную задолженность по ипотеке.

Учитывая добросовестные действия ответчика, который в добровольном порядке произвел выплату компенсации морального вреда, оценивая представленные истцами доказательства в обоснование своих требований при подаче искового заявления о компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства, при которых причинена смерть, степень их родства, степень вины самого погибшего находившегося в нетрезвом состоянии на рабочем месте, а также исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решении суда в части размера компенсации морального вреда, взысканной в пользу истцов и полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда, 100 000 руб, а взысканную судом первой инстанции компенсацию в пользу Юсуповой А.А, Юсупова Э.Ю, Юсупова И.Ю. в размере по 300 000 руб. в пользу каждого, не отвечающим указанным требованиям разумности и справедливости при установленных обстоятельствах дела.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы, также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" в пользу Юсуповой А.А, Юсупова Э.Ю, дата г.р, Юсупова И.Ю, дата г.р, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

 

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

 

Судьи И.И. Валиуллин

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Власюк М.А.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.