Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-2782/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А,

судей Куловой Г.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямова Р. М. к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приведении имущества в прежнее состояние, восстановлении технического учета, по апелляционной жалобе Галлямова Р. М. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, возражения представителя ООО "УфаЛифт" Кузьминой В.М, судебная коллегия

установила:

Галлямов Р.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приведении его в прежнее состояние.

В обоснование иска указал, что истец является совместным собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес. Жилой дом принят в эксплуатацию в 1988 году. Дом являлся ведомственным жильем, находился на балансе ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод", обслуживание дома производилось ЖЭУ N1 "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод". Согласно проекту на первом этаже указанного дома были предусмотрены нежилые места общего пользования: комната (колясочная) площадью 11 кв.м, используемая длительное время жильцами дома под детские коляски, санки, а также длинный коридор площадью 11.6 кв.м. В 2010 году спорное помещение первого этажа было перепланировано и переоборудовано. Помещение общего пользования - длинный коридор площадью 11,6 кв.м, было разделено перегородкой с образованием двух коридоров: площадью 3,4 кв.м и площадью 8 кв.м, преградив вход истцу с вновь образованного коридора площадью 3,4 кв.м. к коридору площадью 8 кв.м к колясочной (комната N1 на поэтажном плане техпаспорта 2010 года), к выходу на улицу. Во вновь образованном коридоре площадью 8 кв.м (которое ранее было местом общего пользования) под номером N2 (на поэтажном плане техпаспорта от 2010 года) ответчик заложил дверной проём к коридору площадью 8,6 кв.м, тем самым закрыв вход лифтам, к электрощитовой, к доступу на лестницу и ко всем квартирам в доме с этого входа, напрочь изолировал колясочную (комнату) и коридор (на поэтажном плане 1, 2). Ответчик установилотдельный ключ к входной двери, которой пользуется ООО "УфаЛифт", и к уже изолированным помещениям, являющимся местами общего пользования, вход в данную дверь для жильцов дома закрыт, кодовый замок ответчиком заварен. На перепланировку и переоборудование ответчик разрешений не предъявил. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП. На момент первой приватизации квартиры в доме 02 июня 2005 года спорное помещение не выделялось из всего жилого дома как самостоятельное помещение; не имело отдельного кадастрового номера, на учете в БТИ как отдельное помещение не состояло, фактически использовалось жильцами дома в качестве общего имущества жильцов дома. Несмотря на это, ответчик, пренебрегая правом жильцов на общее имущество многоквартирного дома нежилое спорное помещение, выделил помещение как самостоятельное, поставил 23 июля 2010 года его на кадастровый учет, присвоив ему кадастровый N... и зарегистрировав 08 октября 2010 года право собственности на него. В последующем ответчик сдал в аренду помещение с кадастровым номером N... ООО "УфаЛифт", как видно из выписки из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах объект недвижимости, обременение введено с 09 сентября 2015 года до 21 августа 2019 года. Спорное помещение у ответчика находится в натуре.

Истец, уточнив требования, просил суд истребовать из незаконного владения Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан нежилое помещение с кадастровым номером N.., расположенное по адресу: адрес, на поэтажном плане за N 1, 2; своими силами и за свой счет обязать ответчиков привести помещение с кадастровым номером N... расположенное по адресу: адрес, на поэтажном плане за N1, 2, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 10 марта 2000 года, внести изменения в техническую инвентаризацию нежилого помещения с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, на поэтажном плане за N1, 2 в соответствии с техническим паспортом по состоянию на дата.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Галлямова Р. М. к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приведении имущества в прежнее состояние, восстановлении технического учета, отказать.

В апелляционной жалобе Галлямов Р.М. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска. Также указал, что о нарушении своего права ему стало известно только в марте 2016 года, сведения о том, что ответчик пользуется спорным помещением, истцом были получены только 07 марта 2016 года. Сдавая квартиру в наем, истец был уверен в том, что его право на долю в общем имуществе жилого дома никем не нарушается.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

По смыслу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (в частности, такие помещения, как межквартирные лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Установлено, что истцу Галлямову Р.М. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение - адрес, расположенная в многоквартирном доме по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано дата.

Жилой дом по адресу: адрес принят в эксплуатацию в 1988 году.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 года N312 "Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого у муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов поселений Республики Башкортостан" утвержден перечень государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность муниципальных районов Республики Башкортостан, в том числе жилой дом по адресу: адрес.

На основании указанного Постановления Правительства Республики Башкортостан был заключен Договор передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования Городской округ г.Уфа Республики Башкортостан N... от дата.

Право собственности на спорное помещение с кадастровым номером N... расположенное по адресу: адрес, на поэтажном плане за N1, 2, зарегистрировано за муниципальным образованием Городской округ г.Уфа Республики Башкортостан дата на основании приведенного Постановления Правительства Республики Башкортостан и Договора передачи.

Из технических паспортов на жилой дом по состоянию на 11 января 1988 года, 10 марта 2000 года, следует, что изначально на первом этаже указанного дома были предусмотрены нежилые места общего пользования: комната (колясочная) площадью 11 кв.м, используемая длительное время жильцами дома под детские коляски, санки, и коридор площадью 11,6 кв.м.

23 июня 2010 года проведена техническая инвентаризация помещения N1, 2 на поэтажном плане 1-го этажа дома, расположенного по адресу: адрес, в результате которой установлено, что спорное помещение первого этажа было перепланировано и переоборудовано. Помещение общего пользования - коридор площадью 11,6 кв.м, разделено перегородкой с образованием двух коридоров: площадью 3,4 кв.м и площадью 8 кв.м. Во вновь образованном коридоре площадью 8 кв.м (которое ранее было местом общего пользования) под номером N2 (на поэтажном плане техпаспорта от 2010 года) ответчик заложил дверной проём к коридору площадью 8,6 кв.м, тем самым изолировал колясочную (комнату) и коридор (на поэтажном плане 1, 2).

Таким образом, помещения в результате перепланировки стали изолированными, имеют отдельный вход с подъезда.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом ГБУ РБ "ГКО и ТИ" за исх. N... от дата, из которого следует, что согласно данным погашенного технического паспорта на жилое здание (строение), расположенное по адресу: адрес (инв. N... ), составленного на дату первичной технической инвентаризации по состоянию на 11 января 1988 года, и по данным технического паспорта, составленного по состоянию на 10 марта 2000 года, помещение площадью 11,6 кв.м, находящееся на 1-м этаже являлось коридором, помещение площадью 11,0 кв.м, являлось комнатой. В абрисе, составленном при первичной технической инвентаризации имеется запись о том, что помещение площадью 11,0 кв.м, является колясочной. Согласно архивным данным, 23 июня 2010 года по заявке арендатора ООО "УфаЛифт" была проведена техническая инвентаризация вышеуказанных нежилых помещений 1-го этажа 12-ти этажного жилого здания (строения). Установлено, что помещения были перепланированы и переоборудованы. В результате помещение коридора площадью 11,6 кв.м, было разделено на две части перегородкой, с образованием двух коридоров площадью 3,4 кв.м, и площадью 8,0 кв.м. (поз. N2). В вновь образованном помещении поз. N8 был заложен дверной проём. Назначение помещения по фактическому использованию поз. N1 площадью 11,0 кв.м - мастерская, назначение помещения по фактическому использованию поз. N2 - коридор. На перепланировку и переоборудование вышеуказанных помещений разрешение не предъявлено.

Спорное помещение поставлено 23 июля 2010 года на кадастровый учет под кадастровым номером N... и 08 октября 2010 года зарегистрировано право муниципальной собственности на него.

В последующем ответчик сдал в аренду помещение с кадастровым N... ООО "УфаЛифт" с 10 декабря 2012 года по договору аренды от 06 февраля 2013 года, который затем продлялся.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Это закреплено также в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимою имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи ЕГРН.

В то же время, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В материалах дела имеется регистрационное дело, в котором представлены правоустанавливающие документы, которые послужили основанием для регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество. Это договор передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования Городской округ г.Уфа Республики Башкортостан N... от 31 мая 2006 года (далее - Договор) и Постановление Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 года N... "Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан".

Кроме того, владение спорным имуществом осуществлялось иной организацией ООО "УфаЛифт" на основании договора аренды N... от дата.

Пользование спорным имуществом органом местного самоуправления началось с 10 декабря 2012 года, что подтверждается договором аренды N... от 06 февраля 2013 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа и ООО "УфаЛифт" и актом приема передачи от 10 декабря 2012 года. Истцом не доказан факт пользования спорным имуществом до указанного периода.

Для целей аренды был изготовлен технический паспорт, в котором уже имелась отметка о перепланировке, инвентарный номер N... по состоянию на 23 июня 2010 года. Органы местного самоуправления не осуществляли перепланировку помещения по состоянию на 2000 год.

Однако, в настоящее время разрешение спора о праве невозможно, поскольку первоначальным юридическим основанием, повлекшим за собой возникновение права собственности на спорное нежилое помещение за ответчиком, является Постановление Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 года N312 "Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан", которое в свою очередь никем не оспорено и не признано недействительным.

Следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем в удовлетворении исковых требований подлежит отказать за необоснованностью.

Вместе с тем, представитель ответчика в суде первой инстанции просил отказать в иске ввиду пропуска срока исковой давности, с чем согласился суд первой инстанции.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, то собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истцу стало известно 07 марта 2016 года - после освобождения квартиры истца нанимателем.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, трехгодичный срок подлежит исчислению с указанной даты и на момент обращения в суд с иском 21 августа 2017 года не истек, в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в иске является законным, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галлямова Р. М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

Справка: судья Фахрисламова Г.З.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.