Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 г. по делу N 33-545/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Т.К. Свистун

судей И.И. Валиуллина

Н.Н. Мартыновой

при секретаре Л.З. Салимгареевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Хусаинова Р.Ф. к ООО СМУ "Гарант" о признании увольнения незаконным, возложении обязанности по изменению формулировки увольнения, взыскании денежных сумм о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусаинов Р.Ф. (в порядке ст.39 ГПК РФ уточнив требования) обратился в суд с иском к ООО СМУ "ГАРАНТ" о признании увольнения незаконным, возложении обязанности по изменению формулировки увольнения, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что 12 января 2016 года он был принят к ООО СМУ "ГАРАНТ" на работу на должность монтажника на неопределенный срок с заработной платой в размере от 25000 -30000 рублей. За период работы он выполнял трудовые функции, претензий со стороны ООО СМУ "ГАРАНТ" не было.

16 марта 2016 года руководитель ему сообщил о том, что предстоит сокращение штата и ему необходимо написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он был не согласен увольняться, однако ответчик вынудил его написать заявление, потребовав сдать все оборудование, он написал заявление об увольнении по сокращению штатов с 16 марта 2016 года, но был уволен по собственному желанию.

Истец просил суд признать его увольнение по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 16.03.2016 г. незаконным, обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения, признав недействительной запись в трудовой книжке и заменив ее на запись с формулировкой об увольнении по сокращению штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, обязать ответчика изменить дату увольнения на день вынесения судом решения, взыскать задолженность по заработной плате с января по март 2016 года с учетом времени вынужденного прогула по день выдачи трудовой книжки (22 марта 2016 года) в размере 43093 руб. 08 копеек, взыскать выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штата в размере 35322,25 рублей, дополнительную компенсацию за 2 месяца в размере 70644,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере среднемесячного заработка в сумме 35322,25 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2016 года, в удовлетворении исковых требований Хусаинова Р.Ф. к ООО СМУ "ГАРАНТ" о признании увольнения незаконным, возложении обязанности по изменению формулировки увольнения, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2017 года решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 сентября 2017 года исковые требования Хусаинова Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью СМУ "Гарант" о признании увольнения незаконным, возложении обязанности по изменению формулировки увольнения, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Хусаинов Р.Ф. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 г. принято решение о переходе к рассмотрению гражданского дела по иску Хусаинова Р.Ф. к ООО СМУ "Гарант" о признании увольнения незаконным, возложении обязанности по изменению формулировки увольнения, взыскании денежных сумм о компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав Хусаинова Р.Ф. и его представителя Гумерову З.А, поддержавших исковое заявление, генерального директора ООО СМУ "Гарант" - Щекотову Н.Г, полагавшей исковые требования незаконными, необоснованным, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника

допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась

добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что

работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному

желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать

его возлагается на работника;

б) трудовой договор, может быть, расторгнут по инициативе работника

и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по

соглашению между работником и работодателем.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 12 января 2016 года Хусаинов Р.Ф. был принят в ООО СМУ "Гарант" на работу на должность монтажника, на неопределенный срок.

16 марта 2016 года на основании личного заявления, Хусаинов Р.Ф, был уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.16, 47).

Однако заявление Хусаинова Р.Ф. содержало просьбу об увольнении по сокращению штатов, а не по собственному желанию, тем не менее, он был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается приказом об увольнении от 17 марта 2016 года (л.д.47).

Таким образом, работодатель не имел права увольнять Хусаинова Р.Ф. по собственному желанию, поскольку отсутствовало его непосредственное волеизъявление на увольнение и требование о признании увольнения по собственному желанию подлежит удовлетворению.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

Статьёй 81 Трудового кодекса РФ установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договор

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ являются изменение организационной структуры предприятия, реального сокращения штата предприятия и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу),

Судом апелляционной инстанции установлено, что сокращения штата на предприятии не проводилось

Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что в ООО СМУ "Гарант" произошло сокращение численности штата, в связи, с чем просил изменить формулировку увольнения на увольнение по сокращению штата численности.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Однако материалами дела факт сокращения численности или штата работников организации не подтвержден. Из представленных материалов дела не имеется оснований полагать, что в ООО СМУ "Гарант" произошло сокращение численности штата, в связи, с чем оснований для изменения формулировки увольнения истца "по сокращению численности штата" не имеется.

В силу положений части 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).

Поскольку истец просит изменить формулировку увольнения на увольнение в связи с сокращением штатов, то удовлетворение данного требования не возможно, поскольку сокращения штатов на предприятие не проводилось, а применение иной формулировки при отсутствии соответствующих обстоятельств законом не предусмотрено по этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца об изменении даты увольнения, выплате выходного пособия по сокращению штатов, дополнительной компенсации до истечения срока сокращения штатов.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок определяется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, в соответствии с указанными разъяснениями Судебной коллегией приняты в качестве нового доказательства справка о средней заработной плате, выданная работодателем для получения пособия от 26.09.2016 года, а также заявление о признании недействительной ранее выданной справки.

Как усматривается из искового заявления (л.д.5-6) и уточненного искового заявления (л.д.73-75), истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за фактически отработанное время с 12 января 2016 года по 16 марта 2016 года и по день выдачи трудовой книжки по 22 марта 2016 года,

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации при незаконном увольнении работника работодатель обязан выплатить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно представленной судебной коллегии справки о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению службы занятости, выданная ООО СМУ "Гарант" на имя Хусаинова Р.Ф. следует, что Хусаинов Р.Ф. с 12 января 2016 года по 16 марта 2016 года работал в ООО СМУ "Гарант", при этом средний месячный заработок составил 17 566,99 руб.

Судебная коллегия принимает к рассмотрению данную справку от 26.09.2016 года, поскольку имеющаяся в материалах дела справка от 25.03.2016 года представленная истцом никем не заверена, подлинника судом не представлено, кроме того работодатель направил справку от 26.09.2016 года в ФКУ ЦЗН г. Уфы и просил признать справку N... от 25.03.2016 года недействительной. Выдача данной справки является исключительной прерогативой работодателя, признание ранее выданной справки недействительной Хусаиновым не оспорено.

Согласно расчетным листкам Хусаинову Р.Ф. сумма, подлежащая к выплате за январь 2016 год, составляет 15720,00 руб. (л.д.44), за февраль 2016 год - 15010,2 руб. (л.д. 50), за февраль 2016 год - 8595,22 руб. (л.д.45), что в сумме составляет 13 375,50 руб, которые истцом не были оспорены в суде апелляционной инстанции.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что выдача трудовой книжки была произведена 22 марта 2016 года, в подтверждении чего Хусаинов Р.Ф. расписался в приказе от дата (л.д.47).

Хусаинову Р.Ф. была выплачена денежная сумма в размере 7149,31 руб, что им не оспаривается, в связи с чем задолженность по заработной плате с учетом времени вынужденного прогула, то есть на день выдачи трудовой книжки - 22 марта 2016 года подлежащая к взысканию с ООО "СМУ "Гарант" в пользу Хусаинова Р.Ф. составляет 6226,19 руб. исходя из следующего расчета:

12.01.2016 г.-31.01.2016 г. 17566.99 - 15720 = 1846.99

01.02.2016 г. -29.02.2016 г. 17566.99 - 15010,25 = 2556,74

01.03.2016 г. -22.03.2016 г. 17566.99 - 8595,22 = 8971,77

1846.99+2556,77+8971,77=13375,50

13375,50-7149,31=6226,19

При таком положении судебная коллегия полагает подлежащим к взысканию заработной платы в пользу истца с ответчика за время вынужденного прогула в сумме 6226,19 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как неправомерный характер в действиях работодателя в данном случае установлен, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Судебная коллегия с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности предъявленных требований и последствий, наступивших в результате неправомерных действий работодателя, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 сентября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Хусаинова Р.Ф. удовлетворить частично.

Признать увольнение Хусаинова Р.Ф. по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 16 марта 2016 года из ООО СМУ "Гарант" незаконным.

Взыскать с ООО СМУ "Гарант" в пользу Хусаинова Р.Ф. задолженность по заработной плате с учетом времени вынужденного прогула, то есть по день выдачи трудовой книжки 22 марта 2016 года в размере 6226руб.19 коп.

Взыскать с ООО СМУ" Гарант" в пользу Хусаинова Р.Ф. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СМУ "Гарант" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

 

Председательствующий

 

Судьи

Справка: судья А.Ю. Сунгатуллин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.