Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 22-1223/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Чулковой В.А,

Судей - Афанасьевой Л.С. и Изюменко Г.П,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Маврина А.С, осужденного Казакова Д.И. и адвоката Тарасенко И.Н. в его защиту,

при секретаре - Шохине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Казакова Д.И. на приговор "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017 года, которым

Казаков Дмитрий Игоревич, "дата" рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

22.11.2010г "адрес" районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3-158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года на основании ст.73 УК РФ;

20.10.2011г тем же судом по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года на основании ст.73 УК РФ;

10.04.2012г "адрес" районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч.2 п. "г", 158 ч.2 п. "б", 158 ч.2 п. "в", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а" УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от 22.11.2010г и от 20.10.2011г на основании ст.74 ч.5, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

08.08.2012г "адрес" районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ по приговору от 10.04.2012г окончательно к 5 годам лишения свободы. На основании Постановления "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 01.10.2013г срок наказания снижен до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании Постановления того же суда от 31.08.2016г срок наказания снижен до 4 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 13.09.2016г по сроку;

- по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ (событие 19.01.2017г), оправдан на основании и ст.ст. 302 ч.2 п.2, 27 ч.1 п. 1 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данных преступлений. Уголовное дело в данной части направлено руководителю СО ОМВД России по "адрес" г.Санкт-Петербурга для производства предварительного расследования.

За Казаковым Д.И. признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Осужден:

- по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Казакову Д.И. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А, выступления осужденного Казакова Д.И. и адвоката Тарасенко И.Н. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Маврина А.С, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Казаков Д.И. оспаривает правильность юридической квалификации своих действий по ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. "г" УК РФ и утверждает, что наркотическое средство и психотропное вещество, изъятые у него "дата" при задержании и в ходе обыска по месту проживания он хранил не в целях сбыта, а для личного употребления.

Также указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания и, с учетом наличия "... " просит о применении положений ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

По приговору суда осужденный Казаков Д.И. признан виновным в том, что он "дата" совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества потерпевшего П на сумму 100.990 рублей, причинив значительный ущерб, а также с незаконным проникновением в его жилище.

Вина осужденного Казакова Д.И. в содеянном установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, осужденным они также не оспариваются.

На их основании суд обоснованно признал Казакова Д.И. виновным и правильно квалифицировал его действия по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ.

По приговору суда осужденный Казаков Д.И. также признан виновным в том, что он "дата" в "дата", находясь у "адрес", незаконно сбыл смесь психотропного вещества - амфетамина, массой 2, 57г, то есть в крупном размере, закупщику ПП в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", после чего был задержан.

Судом подробно исследованы обстоятельства указанного совершенного преступления и доказательства, подтверждающие вину Казакова Д.И. в содеянном. Все данные получили надлежащую оценку. Содеянное Казаковым Д.И. контролировалось ходом оперативно-розыскного мероприятия. Нарушений уголовно-процессуального закона либо нарушений ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ" при оформлении документов не допущено.

Каких либо противоречий, влияющих на доказанность вины Казакова Д.И, не имеется.

Сам Казаков Д.И. в судебном заседании вину не отрицал и в апелляционной жалобе законность и обоснованность осуждения не оспаривал.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Казакова Д.И. по изложенному обвинению и правильности юридической квалификации его действий по ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

По приговору суда осужденный Казаков Д.И. признан виновным и в том, что он покушался на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно

в связи с его задержанием "дата" в помещении магазина, расположенного в "адрес" и изъятием в ходе личного досмотра смеси, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 5,58г, то есть в крупном размере,

а также в связи с произведенным обыском "дата" сотрудниками полиции по месту проживания Казакова Д.И. по адресу: "адрес", откуда была изъята смесь, содержащая психотропное вещество - производное амфетамина - параметоксиметамфетамина, массой 4,58г, то есть в крупном размере.

Выводы суда о виновности Казакова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Казаков Д.И. указал на признание им вины и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Судебная коллегия проверила версию осужденного, изложенную в апелляционной жалобе, об отсутствии у него умысла на сбыт имевшихся у него наркотического средства и психотропного вещества, однако убедительной её не находит.

Согласно материалам уголовного дела, ПП "дата" добровольно обратилась в ОМВД России по "адрес" с намерением изобличить Казакова Д.И. в преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, о чем собственноручно отразила в заявлении (л.д.217 том 1).

На основании ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ" руководителем ОМВД России по "адрес" в связи с имеющимся заявлением ПП было принято решение о проведении "проверочной закупки" у Казакова Д.И. с участием закупщика ПП, о чем вынесено Постановление от 30.03.2017г (л.д. 216 том 1).

Факт сбыта ПП Казаковым Д.И. психотропного вещества в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия "дата" был подтвержден, после чего Казаков Д.И. был задержан, имевшееся при нем наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 5,58г было изъято. Нарушений требований закона в ходе проведения личного досмотра Казакова Д.И. не допущено (л.д.16-17 том 2). Допрошенные оперуполномоченный К, а также понятые Е и Р достоверность изложенных в протоколе досмотра от "дата" сведений подтвердили.

Из показаний ПП, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании положений ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ в связи с её смертью, следует, что Казаков Д.И. является лицом, занимающимся сбытом психотропных веществ на территории "адрес" (л.д. 95-98 том 3).

Обыск по месту жительства осужденного от "дата" произведен с соблюдением требований ст.182 УПК РФ (л.д. 158-163 том 2). Достоверность изложенных в данном протоколе обыска сведений подтвердили допрошенные сотрудник полиции Н и понятые Г и Ш

Вина Казакова Д.И. подтверждается также данными заключений химических экспертиз (л.д. 185-186 том 2, 34-35 том 3).

Изложенные выше обстоятельства, а также крупный размер изъятых наркотического средства и психотропного вещества, различные виды запрещенных веществ (наркотическое средство и психотропное вещество), - объективно подтверждают выводы суда первой инстанции о том, что наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 5,58г, и психотропное вещество - производное амфетамина - параметоксиметамфетамина, массой 4,58г, Казаков Д.И. хранил именно в целях дальнейшего сбыта.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно признал Казакова Д.И. виновным по данному составу преступления и правильно квалифицировал его действия по ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Оснований для иной оценки действий осужденного и иной юридической квалификации не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 п. "б", 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ Казаков Д.И. оправдан законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при назначении Казакову Д.И. наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания.

При этом в качестве смягчающих наказание Казакова Д.И. обстоятельств обоснованно учтено, что он вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной по краже, "... ".

Правильно указано на наличие в действиях Казакова Д.И. опасного рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание по ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. "г" УК РФ назначено с учетом положений ст.66 ч.3 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Казакову Д.И. наказание, даже с учетом его доводов о состоянии здоровья бабушки, за совершение каждого преступления и по совокупности совершенных преступлений, - по своему виду и размеру несправедливым и чрезмерно суровым не является. Нарушений положений ст.6,43 УК РФ не допущено.

Суд мотивировал невозможность применения в отношении Казакова Д.И. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласен и с учетом обстоятельств дела и личности Казакова Д.И. оснований для применения указанных положений закона не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017г в отношении Казакова Дмитрия Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий -

 

Судьи -

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.