Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-189/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Сарбашева В.Б,

судей - Красиковой О.Е, Имансакиповой А.О,

при секретаре - Слабодчиковой А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванникова А.П. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 декабря 2017 года, которым

отказано Иванникову А.П. в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу "Связной логистика" о выплате задолженности по заработной плате в сумме 1418 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 85 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванников А.П. обратился в суд с иском к АО "Связной логистика" о выплате задолженности по заработной плате в размере 1 418 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 85 рублей 08 копеек за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2017 года по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Требования мотивированы тем, что с 04.07.2017 года по 08.07.2017 года он работал в магазине АО "Связной логистика" по адресу: "адрес", торговый центр "Горный". Между сторонами был заключен договор, однако его копия истцу не вручалась, к работе был допущен фактически, ему была выдана форменная одежда. При приеме на работу, истцу было сообщено, что на время стажировки его заработная плата будет составлять 367 рублей за один рабочий день. 10.07.2017 года истцу на электронную почту от ответчика поступило сообщение, в котором ему указывалось на несоответствие его кандидатуры на данную вакансию. При этом сообщалось, что отработанные 4 дня стажировки ему будут оплачены. При обращении к ответчику за выплатой заработной платы, денежные средства выплачены не были.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Иванников А.П, в апелляционной жалобе указывает, что обстоятельства дела установлены судом лишь на основании представленных ответчиком возражений на иск. Из переписки на сайте otzyv@maxus.ru следует, что ответчик признает факт прохождения им стажировки в АО "Связной логистика", однако суд не исследовал данное доказательство. Суд не учел, что переписка на сайте не нуждается в доказывании, так как доступ к указанному сайту неограничен.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Иванникова А.П. и его представителя Копылова Е.В, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения в силу следующего.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, а также проценты за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь в обоснование нарушенных прав на то, что он в период с 04.07.2017 года по 08.07.2017 года работал стажером в АО "Связной логистика", однако ему не выплачена заработная плата.

Проверяя доводы истца, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, установив то, что заявление о приеме на работу в АО "Связной логистика" Иванниковым А.П. в период с 04.07.2017 года не оформлялось, приказ о приеме на работу в отношении него не издавался, трудовой договор с ним не заключался, как и ученический договор на обучение истца с целью его дальнейшего трудоустройства у ответчика, содержащий условия о порядке прохождения и оплаты обучения, с правилами внутреннего трудового распорядка его не знакомили, равно как и с должностной инструкцией, учет использования рабочего времени в отношении истца не велся, суд первой инстанции пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Иванникова А.П.

Ссылки в жалобе на электронную переписку с сайта otzyv@maxus.ru не могут повлечь отмену решения суда, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о допуске Иванникова А.П. к работе с ведома или по поручению АО "Связной логистика" не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Более того, как видно из переписки с сайта otzyv@maxus.ru, Иванникову А.П. было предложено обратиться к руководителю магазина для оплаты отработанных 4 дней стажировки. Однако из пояснений Иванникова А.П. в суде апелляционной инстанции следует, что он к руководителю магазина с таким вопросом не обращался. Таким образом, во всяком случае, отсутствуют основания для защиты нарушенного права истца.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванникова А.П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья - В.Б. Сарбашев

 

Судьи - О.Е. Красикова

А.О. Имансакипова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.