Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 31 января 2018 г. по делу N 33-89/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В,

судей - Кокшаровой Е.А, Шинжиной С.А,

при секретаре - Абашкиной А.Ф,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Олчоновой Нины Николаевны на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 30 октября 2017 года, которым

исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 к Олчоновой Нине Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворены.

Взыскана с Олчоновой Нины Николаевны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 задолженность по счету N N международной банковской карты ПАО Сбербанк N N по состоянию на "дата" года в размере 130 728 рублей 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 814 рубля 57 копеек.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 обратилось в суд с иском к Олчоновой Н.Н. о взыскании задолженности по счету N N международной банковской карты ПАО Сбербанк N N в размере 130 728 рублей 44 копейки. Требование мотивировано тем, что 29.12.2010 года ПАО "Сбербанк России" Олчонову Г.Е. была выдана международная карта ПАО Сбербанк N N. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Между банком и Олчоновым Г.Е. заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставления денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. "дата" года заемщик умер. Сумма долга заемщика по кредитной карте составляет 130 728 рублей 44 копейки, в том числе: 114 731 рубль 93 копейки - просроченный основной долг по кредиту, 15 996 рублей 51 копейка - просроченные проценты за пользование кредитом.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Олчонова Н.Н. В обоснование жалобы указывает, что кредитной картой пользовался Олчонов Г.Е, кредитные денежные средства использовал на личные нужды. Считает, что поскольку наследственное имущество не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, в связи с чем не должна отвечать по обязательствам Олчонова Г.Е.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк" в лице Алтайского отделения N 8644 Черникова О.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно пункту 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, "дата" года ПАО "Сбербанк России", на основании заявления Олчонова Г.Е, последнему выдана международная кредитная карта "Standart Master Card" с лимитом кредита 45 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 10 % от размера задолженности, задолженность по кредиту погашается ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита (годовых) - 24,4 % годовых.

"дата" года заемщик Олчонов Г.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N от "дата" года.

На основании представленного истцом расчета по состоянию на "дата" года задолженность по счету N N международной банковской карты ПАО Сбербанк N N составляет 130 728 рублей 44 копейки, из которых: просроченный основной долг - 114 731 рубль 93 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 15 996 рублей 51 копейка.

Из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Алтай следует, что за Олчоновым Г.Е. на праве собственности зарегистрированы жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес"

Согласно карточке учета транспортных средств, Олчонову Г.Е. принадлежат на праве собственности ВАЗ N, 2000 года выпуска, самосвал Урал N, 1990 года выпуска.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа "Улаганский район" от "дата" года, наследственное дело к имуществу Олчонова Г.Е. не заводилось.

Из справки о заключении брака N N от "дата" года усматривается, что Олчонов Г.Е. и Олчонова Н.Н. состояли в зарегистрированном браке с 20 сентября 1984 года.

На момент смерти Олчонова Г.Е, Олчонова Н.Н. проживала и была зарегистрирована совместно с наследодателем по адресу: "адрес", что подтверждается справкой администрации МО "Улаганское сельское поселение" N N от "дата" года. Факт проживания Олчоновой Н.Н. в указанном доме по настоящее время не оспаривается сторонами.

Установив, что после смерти Олчонова Г.Е. осталось наследственное имущество в виде ? доли жилого дома и земельного участка, транспортных средств, Олчонова Н.Н, являясь наследником умершего супруга, фактически приняла открывшееся наследство, при этом стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитной карте, в том числе размер задолженности по кредитному договору N N от "дата" года (85 122 руб.45 коп.), взысканной решением Улаганского районного суда Республики Алтай от 26.10.2017 года с Олчоновой Н.Н. как наследника умершего в пользу ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности с Олчоновой Н.Н. по кредитной карте N N в размере 130 728 рублей 44 копейки.

Довод апелляционной жалобы Олчоновой Н.Н. о том, что наследственное имущество она не принимала, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, в связи с чем, не должна отвечать по обязательствам Олчонова Г.Е, несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что она фактически приняла наследственное имущество, выразившееся в проживании совместно с наследодателем на день открытия наследства в жилом доме, принадлежащем им на праве совместной собственности.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). При этом наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума). Таким образом, учитывая, что Олчоновой Н.Н. совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, то именно на ней лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства. Таких доказательств не представлено ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Довод жалобы о том, что кредитной картой пользовался Олчонов Г.Е, который использовал кредитные денежные средства на личные нужды, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку Олчонова Н.Н, как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Олчоновой Нины Николаевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья И.В. Солопова

 

Судьи Е.А. Кокшарова

С.А. Шинжина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.