Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 31 января 2018 г. по делу N 33-90/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В,

судей - Кокшаровой Е.А, Шинжиной С.А,

при секретаре - Абашкиной А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Олчоновой Нины Николаевны на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 26 октября 2017 года, которым

исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 к Олчоновой Нине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

С Олчоновой Нины Николаевны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 взысканы задолженность по кредитному договору N 47583283 от 08.05.2014г. в сумме 85 122 руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2753 руб. 67 коп.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 обратилось в суд с исковым заявлением к Олчоновой Нине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору N 47583283 от 08.05.2014г. в сумме 85 122 руб. 45 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.05.2014г. между ОАО "Сбербанк России" в лице его филиала и Олчоновым Г.Е. заключен кредитный договор N 47583283, по условиям которого банк взял обязательство предоставить Олчонову Г.Е. деньги в сумме 124 000 рублей на срок по 08.05.2018г. под 18,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты выдачи кредита производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме 124 000 рублей. Заемщик "данные изъяты". умер. Сумма долга заемщика по полученному кредиту по состоянию на 07.09.2017г. составляет 85122 руб. 45 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 76 105 руб. 35 коп, просроченные проценты - 9017 руб. 10 коп. Согласно требованиям закона, организационно-правовая форма ОАО "Сбербанк России" приведено в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ, поэтому истцом является ПАО "Сбербанк России".

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Олчонова Н.Н, указывая, что наследство, открывшееся после смерти заемщика Олчонова Г.Е, ответчик не принимала, с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась, в связи с чем не обязана отвечать по обязательствам умершего Олчонова Г.Е.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк" в лице Алтайского отделения N 8644 Черникова О.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно пункту 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2014г. между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Олчоновым Г.Е. (заемщик) заключен кредитный договор N 47583283, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 124 000 руб. под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

25 октября 2016 года заемщик Олчонов Г.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИЛ N 556403 от 03 ноября 2016 года.

На основании представленного истцом расчета по состоянию на 07.09.2017 года задолженность по кредитному договору N47583283 составляет в размере 85122 рублей 45 копеек, из которых: просроченный основной долг - 76105 рублей 33 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 9017 рублей 10 копеек.

Из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Алтай следует, что за Олчоновым Г.Е. на праве собственности зарегистрированы жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

Согласно карточке учета транспортных средств, Олчонову Г.Е. принадлежат на праве собственности ВАЗ 21213, 2000 года выпуска, самосвал Урал 375, 1990 года выпуска.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа "Улаганский район" от 24.10.2017 года, наследственное дело к имуществу Олчонова Г.Е. не заводилось.

Из свидетельства о заключении брака от 20.09.1984 года усматривается, что брак между Олчоновым Г.Е. и Олчоновой Н.Н. зарегистрирован 20 сентября 1984 года.

На момент смерти Олчонова Г.Е, Олчонова Н.Н. проживала и была зарегистрирована совместно с наследодателем по адресу: "адрес", что подтверждается справкой администрации МО "Улаганское сельское поселение" N 13167 от 25.10.2017 года. Факт проживания Олчоновой Н.Н. в указанном доме по настоящее время не оспаривается сторонами.

Установив, что после смерти Олчонова Г.Е. осталось наследственное имущество в виде ? доли жилого дома и земельного участка, транспортных средств, Олчонова Н.Н, являясь наследником умершего супруга, фактически приняла открывшееся наследство, при этом стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору N 47583283 от 08.05.2014 года, в том числе размер задолженности по карте (составляет 130 728 рублей 44 копейки), взысканной решением Улаганского районного суда Республики Алтай от 30.10.2017 года с Олчоновой Н.Н. как наследника умершего в пользу ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности с Олчоновой Н.Н. по кредитному договору N 47583283 от 08.05.2014 года в размере 85 122 рублей 45 копейки.

Кроме того, в материалах дела имеется собственноручно подписанное Олченовой Н.Н. заявление о признании иска.

Довод апелляционной жалобы Олчоновой Н.Н. о том, что наследственное имущество она не принимала, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, в связи с чем, не должна отвечать по обязательствам Олчонова Г.Е, несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что она фактически приняла наследственное имущество, выразившееся в проживании совместно с наследодателем на день открытия наследства в жилом доме, принадлежащем им на праве совместной собственности.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). При этом наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума). Таким образом, учитывая, что Олчоновой Н.Н. совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, то именно на ней лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства. Таких доказательств не представлено ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Олчоновой Нины Николаевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья И.В. Солопова

 

Судьи С.А. Шинжина

Е.А. Кокшарова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.