Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А. С,
судей Калимуллина Р. Я. и Пичуговой О. В,
при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Басиевой Валентины Аркадьевны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года, которым было отказано в удовлетворении ее иска к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком Нижнекамского района) о признании права на долю в праве собственности на квартиру.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Басиева В. А. обратилась в суд с иском к Исполкому Нижнекамского района о признании права на долю в праве собственности на квартиру.
В обоснование своих требований истица указала, что ей в соответствии со свидетельством о праве на наследство после смерти Завяловой Антонины Николаевны, умершей "дата", принадлежит ? доля в праве собственности на "адрес" общей площадью 28,1 кв. м, расположенную по адресу: "адрес". Жилое помещение 2 июня 1995 года было передано в совместную собственность Завяловой А. Н. и ее сожителю Пуховникову Федору Ефимовичу на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан... Пуховников Ф. Е. умер "дата". После его смерти никто из наследников не заявил о принятии наследства, и до настоящего времени доля Пуховникова Ф. Е. в праве собственности на квартиру никому не принадлежит. Завялова А. Н. до своей смерти, а после этого события истица в полном объеме исполняли обязанность по содержанию жилого помещения как единого объекта. Истица полагала, что приобрела право на принадлежавшую Пуховникову Ф. Е. долю в силу приобретательной давности с учетом срока добросовестного, открытого и непрерывного владению ею Завяловой А. Н.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истица и ее представитель Вильданова Д. Д. поддержали заявленное требование.
Представитель ответчика в суд не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать, полагая, что спорное имущество является выморочным.
Представитель третьего лица - Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и третье лицо - нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Рустамханова Альфия Рахимовна в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Нотариус направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, приводя те же доводы, которые были положены в обоснование иска.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ:
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу истицы в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):
2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 234 ГК РФ:
1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
По делу установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан... от 2 июня 1995 года Завяловой А. Н. и Пуховниковым Ф. Е. в общую совместную собственность была приобретена "адрес" "адрес".
Согласно свидетельству о смерти серии I-КБ.., выданному ОЗАГС администрации города Нижнекамска 16 мая 2000 года, в указанную дату умер Пуховников Ф. Е.
Согласно свидетельству о смерти серии I-КБ.., выданному Отделом ЗАГС администрации Нижнекамского района и города Нижнекамска 18 января 2005 года, 14 января 2005 года умерла Завялова А. Н.
Согласно материалам наследственного дела... (... ) к имуществу Завяловой А. Н. наследство после ее смерти по завещанию приняла истица, которой 23 апреля 2008 года было выдано соответствующее свидетельство.
После смерти Пуховникова Ф. Е. никто в наследство не вступил.
По делу установлено, что в период после смерти Пуховникова Ф. Е. 16 мая 2000 года и до своей смерти 14 января 2005 года Завялова А. Н, а затем истица несли бремя содержания спорного жилого помещения как единого объекта, а не только принадлежавшей им доли в праве собственности на квартиру. Это обстоятельство ответчиком не оспаривалось и подтверждается справкой об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от 22 августа 2017 года. Согласно финансовым-лицевым счетам на спорную квартиру истица является квартиросъемщиком.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что владение спорным имуществом истицей нельзя признать добросовестным, поскольку ей было известно об отсутствии у нее прав на долю, принадлежавшую Пуховникову Ф. Е, а также из того, что эта доля является выморочным имуществом и принадлежит ответчику в силу закона.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
Приобретение права собственности в порядке, установленном статьей 234 ГК РФ, направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации... от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума... ), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и постановления Пленума.., основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.
Полномочия собственника закреплены в статье 209 ГК РФ "Содержание права собственности". Кроме того, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя его содержания (статья 210 ГК РФ), что в системной взаимосвязи с положениями ранее действовавшего Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и действующего Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предполагает и регистрацию им своего права собственности.
Ответчик до подачи Басиевой В. А. искового заявления о признании права на принадлежавшую Пуховникову Ф. Е. долю в праве собственности на квартиру, а также в процессе его рассмотрения судом каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял. Данные о том, что ответчик ранее оспаривал законность владения истицей всей квартирой, в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения истицы в суд не заявляло и не сделало этого впоследствии.
По делу установлено, что Завялова А. Н. приобрела право общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации, после смерти второго участника общей совместной собственности и до своей смерти длительное время владела всей квартирой как своей собственной, после ее смерти таким же образом осуществляла свои права собственника и истица, которая проживала в жилом помещении, принимала меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.
С учетом всех изложенных выше выводов судебной коллегии решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Иск Басиевой Валентины Аркадьевны к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права на долю в праве собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Басиевой Валентиной Аркадьевной право на ? (одну вторую) долю в праве собственности на "адрес", общей площадью 28,1 квадратных метра, с кадастровым номером.., в "адрес", принадлежавшую Пуховникову Федору Ефимовичу на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан... от 2 июня 1995 года.
Решение является основанием для аннулирования записи о ранее зарегистрированных правах на указанную выше долю в Едином государственном реестре недвижимости и для регистрации права Басиевой Валентины Аркадьевны на долю.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.