Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Телешовой С.А, судей Гафаровой Г.Р, Плюшкина К.А, при секретаре Латыповой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С.И. Арслановой на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года, которым постановлено: иск Галеева Л.М. удовлетворить частично. Взыскать с Арслановой С.И. в пользу Галеева Л.М. проценты за пользование денежными средствами, взысканными решением суда по гражданскому делу N 2-350/2009, за период с 1 августа 2013 года по 5 июня 2017 года в размере 64 158 рублей 64 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 125 рублей и оплате услуг представителя 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Арслановой С.И, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галеев Л.М. обратился в суд с иском к Арслановой С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2009 года, постановленным по гражданскому делу N 2-350/2009, с Арслановой С.И. в пользу Галеева Л.М. взыскана сумма долга по договору займа в общем размере 201 493 рубля, а также денежные суммы в размере 5 000 рублей и 3 615 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины соответственно. Ссылаясь на то, что решение суда ответчицей до настоящего времени исполнено не в полном объеме, остаток непогашенной задолженности составляет 190 108 рублей, истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на данную сумму за период с 1 августа 2013 года по 5 июня 2017 года, в общем размере 64 307 рублей 29 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2 129 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца Галеева Л.М. заявленные требования поддержал.
Ответчица Арсланова С.И. иск не признала.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Арсланова С.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суде апелляционной инстанции Арсланова С.И. апелляционную жалобу поддержала.
Истец Галеев Л.М. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.
В силу части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения ответчицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на 1 августа 2013 года, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 1 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2009 года, постановленным по гражданскому делу N 2-350/2009, с Арслановой С.И. в пользу Галеева Л.М. взыскана сумма долга по договору займа, заключенному между сторонами 31 июля 2008 года, в общем размере 201 493 рубля, в том числе: основной долг - 178 000 рублей, проценты за пользование займом - 22 768 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 725 рублей, а также денежные суммы в размере 5 000 рублей и 3 615 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины соответственно.
На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с названным решением суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство N 92/16410/419/3/09 о взыскании с Арслановой С.И. в пользу Галеева Л.М. денежной суммы в общем размере 210 108 рублей, в рамках которого Арслановой С.И. произведено погашение задолженности на сумму 20 000 рублей. 26 апреля 2010 года данное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю. Остаток непогашенной задолженности составил 190 108 рублей.
Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 Бугульминского района и города Бугульма Республики Татарстан Кияевой М.Б. от 1 декабря 2010 года, с Арслановой С.И. в пользу Галеева Л.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неуплаченных Арслановой С.И. денежных средств в размере 190 108 рублей, присужденных Галееву Л.М. вышеприведенным решением суда от 18 февраля 2009 года по делу N 2-350/2009, за период с 15 апреля 2009 года по 7 октября 2010 года в общем размере 22 100 рублей.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Кияевой М.Б. от 5 ноября 2013 года, с Арслановой С.И. в пользу Галеева Л.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неуплаченных Арслановой С.И. денежных средств в размере 190 108 рублей, присужденных Галееву Л.М. вышеуказанным решением суда от 18 февраля 2009 года по делу N 2-350/2009, за период с 7 октября 2010 года по 31 июля 2013 года в общем размере 44 176 рублей.
Из материалов дела также следует, что исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2009 года, постановленного по гражданскому делу N 2-350/2009, в период с 14 мая 2010 года по 26 мая 2017 года, неоднократно повторно предъявлялся Галеевым Л.М. в Бугульминский РОСП УФССП России по Республике Татарстан с соблюдением срока предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом, в период с января 2014 года по май 2014 года из доходов должника Арслановой С.И. в виде пособия по безработице произведено удержание денежных средств на общую сумму 241 рубль 36 копеек, в связи с чем, остаток непогашенной задолженности взысканной с ответчицы в пользу истца решением суда от 18 февраля 2009 года составил 189 866 рублей 64 копейки.
Как утверждает истец, иных погашений в счет исполнения судебного решения от 18 февраля 2009 года ответчицей не производилось. Доказательств обратного Арслановой С.И. суду не представлено.
Поскольку вступившее в законную силу решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2009 года ответчицей Арслановой С.И. исполнено не в полном объеме, со стороны ответчицы имеет место просрочка уплаты истцу присужденных судебным решением денежных сумм. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчицы в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период с 1 августа 2013 года по 5 июня 2017 года, начисленных на непогашенную сумму взысканных решением суда денежных средств, составляющую 189 866 рублей 64 копейки, общий размер которых по расчету суда первой инстанции, не оспоренному сторонами, составил 64 158 рублей 64 копейки.
В соответствии с положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Судебная коллегия считает, что с учетом общего срока нахождения дела в производстве суда, характера спора, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, степени участия представителя истца в судебном разбирательстве, суд первой инстанции правильно определилразмер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца, в сумме 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности.
Кроме того, исходя из размера удовлетворенных судом первой инстанции исковых требований, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца обоснованно взыскана денежная сумма в размере 2 125 рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы Арслановой С.И. о том, что заемные отношения между сторонами отсутствуют, а расписка от 31 июля 2008 года, послужившая основанием для принятия судом решения от 18 февраля 2009 года, была написана Арслановой С.И. под влиянием угроз со стороны Галеева Л.М, что подтверждается материалами проверки, проведенной Отделом МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан по заявлению Арслановой С.И. в рамках проверочного материала, зарегистрированного в КУСП N 16200 от 12 августа 2015 года, ОМ N 2203 от 15 августа 2015 года, судебной коллегией не принимаются в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2009 года установлен факт заключения между сторонами договора займа от 31 июля 2008 года и наличия непогашенной задолженности по данному договору, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца взыскана задолженность по названному договору в общем размере 201 493 рубля.
Указанное судебное решение от 18 февраля 2009 года, постановленное по делу N 2-350/2009, которым судом установлены вышеприведенные обстоятельства, в соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.
Поскольку названное решение в установленном законом порядке не отменено и не изменено, вышеприведенные доводы жалобы ответчицы об отсутствии между сторонами заемных отношений, не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении иска.
Иные доводы жалобы Арслановой С.И. повторяют позицию ответчицы, изложенную в возражениях на иск, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено или изменено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Арслановой С.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.