Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,
судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,
при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Х. Габидуллиной и Ф.Ш. Габидуллина на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года, которым постановлено:
иск А.И. Шакировой к Г.Х. Габидуллиной и Ф.Ш. Габидуллину о взыскании ущерба, причиненного повреждением дома, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Г.Х. Габидуллиной и Ф.Ш. Габидуллина в пользу А.И. Шакировой в возмещение ущерба 262684 рубля 28 копеек, расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5811 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя А.И. Шакировой - А.Р. Васильева, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя Г.Х. Габидуллиной - Д.Н. Тимофеева, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.И. Шакирова обратилась с иском к Г.Х. Габидуллиной и Ф.Ш. Габидуллину о возмещении ущерба, причиненного повреждением жилого дома.
В обоснование заявленных требований указано, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" дом N 4Б.
2 июля 2017 года в период с 14 часов до 16 часов в результате порыва ветра с хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: "адрес" дом N 2, принадлежащего ответчикам, сорвало крышу, которая упала на крышу дома истца. В результате указанного события крыша дома истца получила механические повреждения. Данный факт зафиксирован в акте обследования от 2 июля 2017 года N 15, проведенного главой Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, руководителем и ведущим специалистом исполнительного комитета Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.
Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью "Независимый Исследовательский Центр "Система" от 4 августа 2017 года N 280717А рыночная стоимость восстановительного ремонта дома истца составляет 246134 рубля 28 копеек. Причиной повреждения крыши дома, принадлежащего истцу, указано ненадежное закрепление крыши хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения N 2 "адрес".
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по установке крыши истцу был причинен материальный ущерб.
В этой связи истец обратился с иском о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта в размере 246134 рубля 28 копеек, расходов на проведение оценки в размере 15000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 5811 рублей.
В суде первой инстанции представитель истца А.Р. Васильев заявленные требования поддержал.
Ответчик Г.Х. Габидуллина и ее представитель Д.Н. Тимофеев с иском не согласились.
Ответчик Ф.Ш. Габидуллин в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования не признал.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчики просят решения суда отменить и принять новое решение. Указывают, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам, на которые ссылались ответчики. Выражают несогласие с выводами специалиста общества с ограниченной ответственностью "Независимый Исследовательский Центр "Система", в обоснование своей правовой позиции ссылаются на показания свидетелей, опрошенных судом первой инстанции, протокол осмотра места происшествия от 2 июля 2017 года, оформленный сотрудниками отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Высокогорскому району Республики Татарстан, акт обследования жилищных условий от 10 июля 2017 года, которые, по их мнению, свидетельствуют о наличии непреодолимой силы в виде ветра скоростью от 24,5 до 28,4 м/с.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Г.Х. Габидуллиной апелляционную жалобу поддержал.
Представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчик Ф.Ш. Габидуллин о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.
На основании положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" дом N 4Б.
2 июля 2017 года в период с 14 часов до 16 часов при сильном шквалистом ветре и дожде с хозяйственной постройки, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, село Высокая Гора, улица Калиновая, дом N 2, сорвало крышу, которая упала на крышу дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, село Высокая Гора, улица Калиновая, дом N 4Б.
Ответчики являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: Республика "адрес" дом N 2.
Актом обследования от 2 июля 2017 года главой Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, руководителем и ведущим специалистом исполнительного комитета Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан зафиксирован характер и объем повреждений жилого дома, принадлежащего истцу.
В целях определения причины падения крыши и размера материального ущерба истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "Независимый Исследовательский Центр "Система". Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью "Независимый Исследовательский Центр "Система" от 4 августа 2017 года N 280717А рыночная стоимость восстановительного ремонта дома истца составляет 246134 рубля 28 копеек, повреждение крыши дома возникло в связи с ненадежным закреплением крыши хозяйственной постройки с участка, расположенного "адрес" дом N 2, которую вследствие сильного порыва ветра снесло на крышу жилого дома, расположенного "адрес" дом N 4Б.
Факт срыва крыши с хозяйственной постройки, принадлежащей ответчикам и причинение ею повреждений жилому дому, принадлежащему истцу, ответчиками не оспаривался.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что условия наступления деликтной ответственности предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции исходил из того, что ответчики являются собственниками домовладения, в том числе хозяйственной постройки, с которой сорвало крышу, их вина в причинении повреждений жилому дому истца является доказанной, причинно-следственная связь между произошедшим событием и повреждением крыши дома истца установлена.
Процессуальным законом в качестве общего правила, при том, что соблюдены специальные правила доказывания, закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Непосредственно исследовав письменные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что срыв крыши с хозяйственной постройки, принадлежащей ответчикам, и причинение истцу материального вреда произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по содержанию хозяйственной постройки, а именно из-за ненадлежащего закрепления крыши хозяйственной постройки.Установив причинную связь между наступившим вредом и ненадлежащим содержанием ответчиками принадлежащего имущества, суд первой инстанции правомерно возложил на них ответственность за причинение вреда.
При этом, отклоняя доводы подателей жалобы о том, что в действиях ответчиков отсутствует вина в причинении ущерба, ущерб возник вследствие непреодолимой силы, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.
На основании статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера":
чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей;
режим чрезвычайной ситуации определяет в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 июня 2011 года N 530 утвержден Порядок сбора информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обмена ею и оповещения органов государственной власти и организаций, расположенных на территории Республики Татарстан, определяющий механизм сбора информации, обмена ею, оповещения и взаимодействия органов государственной власти, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Согласно пункту 5 указанного Порядка информация о происшествиях и чрезвычайных ситуациях включает в себя сведения, в том числе, о прогнозе и фактах возникновения происшествий и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Информация может передаваться в виде приказов, распоряжений, сообщений, донесений, уведомлений, докладов, сводок, карт с нанесенной на них обстановкой, сигналов оповещения и в другой форме.
В пункте 10 Порядка закреплено, что в целях единого статистического учета чрезвычайных ситуаций информация о возникших чрезвычайных ситуациях представляется в соответствии с критериями информации о чрезвычайных ситуациях, установленными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 8 июля 2004 года N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях".
В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления" пункта 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к указанному приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.
Согласно двенадцатибалльной шкале Бофорта, принятой Всемирной метеорологической организацией для приближенной оценки скорости ветра по его воздействию на наземные предметы или по волнению в открытом море, для визуальной оценки силы (скорости) ветра ветер со скоростью от 20,8 до 24,4 м/с определяется словесно как "шторм" и имеет градацию по шкале 9 баллов, вызывает на суше небольшие повреждения, срывание дымовых колпаков и черепицы. Ветер скоростью 24,5 - 28,4 м/с называется "сильным штормом", имеет градацию по шкале 10 баллов и вызывает на суше значительные разрушения строений, вырывает деревья с корнем.
Из ответа Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан" от 19 июля 2017 года следует, что по данным ближайших метеостанций города Казани (на территории Высокогорского муниципального района Республики Татарстан метеостанция отсутствует) максимальная скорость ветра 2 июля 2017 года в период с 12 часов до 17 часов по данным составляла 16 - 17 м/с, что, соответственно, не позволяет оценивать ветер как опасное природное явление.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что погодные условия 2 июля 2017 года на территории села Высокая Гора Высокогорского муниципального района Республики Татарстан не попадают под критерий чрезвычайной ситуации.
Доказательств введения на территории Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в указанный период режима чрезвычайной ситуации в связи с неблагоприятными погодными условиями, как и наличия большого объема разрушений на территории данного населенного пункта в материалы дела не представлено.
Довод авторов жалобы о том, что причинение истцу вреда имело место вследствие непреодолимой силы, к которой они относят имевшие место 2 июля 2017 года порывы ветра, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.
Определяя размер причиненного ущерба, суд принял во внимание заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью "Независимый исследовательский центр "Система" об определении причинно-следственной связи разрушения крыши жилого дома, принадлежащего истцу, и рыночной стоимости восстановительного ремонта указанного объекта, которая составила 246134 рубля 48 копеек.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имелось.
В материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлено, в том числе и суду апелляционной инстанции, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения их от ответственности за причинение ущерба, об ином размере ущерба.
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал сумму ущерба с ответчиков в пользу истца, с чем судебная коллегия соглашается.
Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Согласно сведениям, представленным Управлением записи актов гражданского состояния Кабинета Министров Республики Татарстан и Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан по запросу суда апелляционной инстанции, ответчики Г.Х. Габидуллина и Ф.Ш. Габидуллин являются супругами, о чем свидетельствует запись о заключении брака от 12 июля 1991 года, и им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом N 2 по улице Калиновая села Высокая Гора Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.
Взыскивая сумму ущерба с ответчиков, суд не учел, что Г.Х. Габидуллина и Ф.Ш. Габидуллин являются собственниками дома N 2 "адрес" по 1/2 доле каждый.
В силу изложенного на ответчиков должна быть возложена долевая ответственность по возмещению ущерба, исходя из равенства долей.
Вывод суда о наличии оснований для возмещения истцу расходов на проведение исследования специалистом, принятого судом в качестве средства доказывания, расходов на уплату государственной пошлины требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений, если ответчики являются долевыми должниками, то и судебные расходы подлежат возмещению в долевом порядке, в связи с чем, подлежат перераспределению и расходы понесенные истцом по настоящему делу.
Принимая во внимание, что истцом понесены расходы на проведение исследования специалиста в размере 15000 рублей, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с каждого из ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере 11161 рубль 34 копейки.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года по данному делу изменить.
Взыскать с Фидаиля Шайдулловича Габидуллина в пользу Алии Илдусовны Шакировой в возмещение ущерба 123067 рублей, судебные расходы в размере 11161 рубль 34 копейки.
Взыскать с Гульзяр Хайдаровны Габидуллиной в пользу Алии Илдусовны Шакировой в возмещение ущерба 123067 рублей, судебные расходы в размере 11161 рубль 34 копейки.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.