Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной Г.А,
судей Абдуллиной Г.А, Шакировой З.И,
при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тарасовой С.В. - Игнатьева Р.Д. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Тарасовой С.В. к ООО "Управляющая компания "Уютный дом" о возложении обязанности производства перерасчета за пользование жилищно-коммунальными услугами с исключением из задолженности оплаченную сумму и возложении обязанности предоставления сальдовой оборотной ведомости, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Уютный дом" -Замалеевой А.А, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасова С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Уютный дом" о возложении обязанности произвести перерасчет за пользование жилищно-коммунальными услугами с исключением из задолженности оплаченную сумму и возложении обязанности предоставления сальдовой оборотной ведомости.
В обоснование требований указывается, что Тарасова С.В. является нанимателем жилого помещения N "адрес" "адрес". Ответчиком выставлен долг в размере 196000 руб. за жилищно-коммунальные услуги за период с 2006 года по настоящее время. В 2016 году истицей была произведена оплата в размере 20 000 руб, однако эта сумма не была отражена ответчиком. При неоднократном обращении в УК "Уютный дом" по вопросу перерасчета задолженности и предоставлении сальдовых оборотных ведомостей по задолженности, ответчик без объяснения причины отказывал. В связи с их отказом истица вынуждена была прекратить оплату за коммунальные услуги, так как суммы оплаты были не отражены в платежных документах.
На основании изложенного Тарасова С.В. просила суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет за пользование жилищно-коммунальными услугами за период с июля 2008 года по июль 2017 год, исключив из долга оплаченную сумму в размере 220000 руб. за жилищно-коммунальные услуги, предоставить сальдовые оборотные ведомости помесячно по всем пунктам счет фактуры с 2008 года по июль 2017 года.
В заседании суда первой инстанции Тарасова С.В. исковые требования поддержала.
Представитель ООО "УК "Уютный дом" иск не признал, представил отзыв на исковое заявление.
Суд отказав в удовлетворении иска, постановилрешение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Тарасовой С.В.- Игнатьева Р.Д. просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом указывая, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Ново-Савиновском районном суде города Казани гражданского дела по иску ООО "УК "Уютный дом" к Тарасовой С.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что Тарасова С.В. является нанимателем жилого помещения N "адрес" "адрес".
Ответчик ООО "УК "Уютный дом" является управляющей компанией многоквартирного дома в котором проживает истица.
Как следует из пояснений истицы, ответчиком выставлен долг за жилищно-коммунальные услуги за период с 2006 года по настоящее время. В 2016 году истицей была произведена оплата в размере 20 000 руб, однако эта сумма не была отражена ответчиком в счет-фактурах, в результате чего истица вынуждена была прекратить оплату за коммунальные услуги, так как суммы оплаты были не отражены в платежных документах
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что все оплаты за жилищно-коммунальные услуги, поступавшие от истца за оспариваемый период ответчиком приняты и отражены в счет-фактурах в разделе "Оплаты поступившие в предыдущем месяце", но поскольку истец производит оплату жилищно-коммунальных услуг нерегулярно и не в полном объеме, то по состоянию на июль 2017 года у нее образовалась задолженность в общей сумме 215994 руб. 82 коп.
Судебная коллегия, проверяет законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования истца и отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, до рассмотрения исковых требований ООО "УК "Уютный дом" к Тарасовой С.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, суд первой инстанции исходил из того, что взаимосвязи между рассматриваемыми делами не имеется и оснований для перерасчета задолженности нет.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу, судебная коллегия считает, что по правилам части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подобное нарушение норм процессуального права не может являться безусловным основанием для отмены правильного по существу решения.
Более того, необходимо отметить, что по итогам рассмотрения гражданского дела по иску ООО "УК "Уютный дом" к Тарасовой С.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в случае возникновения обстоятельств которые могут повлиять на сущность обжалуемого решения суда, истица не лишена возможности обратиться с заявлением в порядке, предусмотренном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суммы в расчете задолженности не совпадают с суммами в ежемесячных счетах фактурах судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата"... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из имеющихся в материалах дела расчетов, представленных ответчиком усматривается, что распределение денежных средств, поступивших в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги производилось в соответствии с требованиями закона.
За период с июля 2014 года по август 2017 год истицей было внесено в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги 85 000 руб.
Данная сумма была распределена ответчиком в пределах срока исковой давности.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что вопрос по исключению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за предыдущие периоды может быть предметом рассмотрения гражданского дела о взыскании с истицы данной задолженности.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, противоречат установленным по делу обстоятельствам и ссылок на обстоятельства и факты, которые бы не были учтены судом, не содержат.
Таким образом, решение суда в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истицы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тарасовой С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.