Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С,
судей Калимуллина Р.Я, Пичуговой О.В,
при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Гарипова Р.Р. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Андриановой Г.Д. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани предоставить Андриановой Г.Д. с семьёй равноценное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Андриановой Г.Д, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андрианова Г.Д. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
В обоснование иска указано, что истец на основании договора социального найма является нанимателем квартиры "адрес". Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 23 июня 2015 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18 мая 2017 года N... истец поставлена на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как малоимущая, а также в связи с признанием её жилого помещения в установленном порядке непригодными для проживания. Однако указанный многоквартирный дом в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда города Казани включён не был, переселение жильцов из указанного жилого дома органом местного самоуправления до настоящего времени не осуществлено. Истец указывала на то, что она является инвалидом второй группы, в настоящее время вынуждена проживать в жилом помещении, представляющем реальную опасность для жизни и здоровья по причине аварийности дома.
Андрианова Г.Д. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей другого жилого помещения взамен непригодной для проживания квартиры, однако до настоящего времени иное жильё истцу не предоставлено. Принимая во внимание длительное бездействие ответчика, заключающееся в непринятии предусмотренных законом мер по отселению граждан из признанного непригодным для проживания жилого помещения, истец просила обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям города Казани, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению в черте города Казани.
Судом принято решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе отмечается, что отселение граждан из признанного непригодным для проживания жилого помещения, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", органом местного самоуправления производится в порядке очерёдности, исходя из даты признания такого дома аварийным. В настоящее время органом местного самоуправления проводится отселение граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, до 01 января 2012 года. Поскольку спорный жилой дом признан аварийным лишь в 2015 году, по мнению автора жалобы, решение суда о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения является преждевременным и может повлечь за собой нарушение установленного нормами материального права порядка предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу либо жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно положениям статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учёте, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Из материалов дела следует, что Андриановой Г.Д. на основании договора социального найма от 21 июля 2010 года N.., заключенного с МУ "Комитет ЖКХ Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в лице директора ООО "Управляющая компания "Заречье" ФИО1, действующего от имени муниципального образования города Казани, является нанимателем квартиры "адрес".
Согласно выписке из домовой книги от 26 сентября 2017 года в квартире "адрес" на регистрационном учёте состоят Андрианова Г.Д. и её внук ФИО2
Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 23 июня 2015 года N... жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 23 июня 2015 года N.., согласно которому спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу, длительное время не исполняется, бездействие ответчика по исполнению требований закона о переселении граждан из признанных непригодными для проживания помещений привело к нарушению прав истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на нормах действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что отселение граждан из признанного непригодным для проживания жилого помещения, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", органом местного самоуправления производится в порядке очерёдности, исходя из даты признания такого дома аварийным, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные доводы были оценены судом первой инстанции и мотивированно отклонены им как необоснованные.
При этом судом правомерно отмечено, что непринятие с 2015 года действенных мер по переселению истца из признанного аварийным жилого помещения на протяжении столь длительного периода времени характеризуется как бездействие со стороны органа местного самоуправления, и не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
Более того, в пункте 2 постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 23 июня 2015 года N... указано на необходимость установления в соответствии с действующим законодательством сроков и порядка отселения граждан, занимающих жилые помещения в доме N 5 по переулку Дружному города Казани. Пунктом 3 названного постановления также предписано обеспечить безопасность граждан вблизи указанного дома, ограничив их доступ в опасную зону.
Однако до настоящего времени срок и порядок отселения граждан из признанного аварийным жилого дома, представляющего опасность для жизни и здоровья проживающих в нём лиц по причине его технического состояния, не установлены.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учётом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.