Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А. С,
судей Калимуллина Р. Я. и Пичуговой О. В,
при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Казанские окна" - Шагалиевой Ленары Ринатовны на решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Казанские окна" в пользу Самигуллина Тимура Фатхулловича неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Казанские окна" в доход бюджета муниципального образования город Казань судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 400 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Шагалиеву Л. Р, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самигуллин Т. Ф. обратился в суд с иском к ООО "Казанские окна" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование своих требований истец указал, что 24 апреля 2015 года между ООО "Элеком" как участником и ответчиком как застройщиком был заключен договор... участия в долевом строительстве жилого комплекса по "адрес". Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная "адрес", расположенная на... этаже в блок-секции... жилого дома со строительным номером "адрес", общей проектной площадью 55,7 кв. м. Цена объекта строительства на момент заключения договора составляла 2 968 810 рублей. Согласно пункту 2.2 договора плановый срок завершения строительства объекта был установлен 31 мая 2016 года, срок передачи участнику долевого строительства объекта - до 31 декабря 2016 года. 3 октября 2016 года по договору уступки права требования... к истцу от ООО "Элеком" перешли права по указанному выше договору участия в долевом строительстве жилья. Истец исполнил свое обязательство по оплате будущей квартиры полностью, однако объект строительства был передан ему на основании акта приема-передачи лишь 25 августа 2017 года. В связи с нарушением срока сдачи объекта ответчику была вручена претензия с требованием в добровольном порядке уплатить неустойку, которую он проигнорировал. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 490 448 рублей 12 копеек за период с 1 января по 25 августа 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец свои требования поддержал.
Представитель ответчика Шагалиева Л. Р. возражала против удовлетворения иска, полагая, что сторонами было достигнуто соглашение о проведении взаимозачета денежных требований, изложенное в передаточном акте. В случае удовлетворения иска просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить размер неустойки.
Суд иск удовлетворил частично и постановилрешение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, приводя в ее обоснование изложенный в письменном отзыве на иск довод о наличии письменного соглашения о взаимозачете встречных требований.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Абзацем первым статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации":
1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.
По делу установлено, что 24 апреля 2015 года между ООО "Элеком" как участником и ответчиком как застройщиком был заключен договор... участия в долевом строительстве жилого комплекса по Тэцевской "адрес". Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная "адрес", расположенная на 8 этаже в блок-секции... жилого дома со строительным номером "адрес", общей проектной площадью 55,7 кв. м. Цена объекта строительства на момент заключения договора составляла 2 968 810 рублей. Согласно пункту 2.2 договора плановый срок завершения строительства объекта был установлен 31 мая 2016 года, срок передачи участнику долевого строительства объекта - до 31 декабря 2016 года. 3 октября 2016 года по договору уступки права требования... к истцу от ООО "Элеком" перешли права по указанному выше договору участия в долевом строительстве жилья. Истец исполнил свое обязательство по оплате будущей квартиры полностью, однако объект строительства был передан ему на основании акта приема-передачи лишь 25 августа 2017 года.
С учетом всех изложенных выше обстоятельств, которые сторонами по делу не оспаривались, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик нарушил условия договора и не передал истцу объект долевого строительства в установленный им срок, поэтому истец вправе требовать от ответчика уплаты предусмотренной законом неустойки. Неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта строительства была заявлена к взысканию в размере 490 448 рублей 12 копеек за период с 1 января по 25 августа 2017 года. Суд удовлетворил ходатайство ответчика и применил положения статьи 333 ГК РФ к неустойке, взыскав ее в пользу истца в сумме 30 000 рублей. Решение в этой части ни истцом, ни ответчиком не обжалуется.
Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства его участнику, суд первой инстанции исходил из того, что в передаточном акте построенного жилого помещения от 25 августа 2017 года, на который ссылался представитель ответчика, стороны не пришли к соглашению об изменении названного срока и не определили новую дату. Помимо этого суд указал на отсутствие оснований для освобождения застройщика от ответственности за допущенное им нарушение обязательства.
Судебная коллегия также отклоняет ссылку апеллянта на указанный акт, однако по иным основаниям. В жалобе ответчик отмечает, что между ним и истцом было достигнуто соглашение о проведении взаимозачета встречных денежных требований путем указания в передаточном акте на отсутствие претензий друг к другу по внесению дополнительной платы в случае увеличения площади построенного жилого помещения и по взысканию неустойки за несвоевременную передачу квартиры, иных штрафов и пеней. Апеллянт полагает, что таким образом он был освобожден от ответственности перед участником долевого строительства, и последний не имел права на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки. Однако из буквального толкования передаточного акта не усматривается наличие в нем соглашения о взаимозачете встречных однородных требований, эти требования и их объем не поименованы. Фактически, подписав передаточный акт, истец отказался от предоставленного ему законом права, что не допускается в силу прямого указания части 2 статьи 9 ГК РФ, согласно которой отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. К числу таких случаев отказ от прав, предоставленных участнику долевого строительства, не относится.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Казанские окна" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.