Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.М. Нурмиева,
судей Р.Р. Хасаншина, Н.Н. Моисеевой,
при секретаре Д.Б. Галеевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе З.Ф. Фатыхова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Касаевой Фаузии Фатиховны удовлетворить.
Признать Фатыхова Заки Фатыховича, "дата" года рождения, уроженца села "данные изъяты", недостойным наследником и отстранить от наследования по закону имущества умершего "дата" ФИО2, "дата" года рождения, уроженца "данные изъяты".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения З.Ф. Фатыхова и его представителя З.Г. Фахрутдинову в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.Ф. Касаева обратилась в суд с иском к З.Ф. Фатыхову о признании недостойным наследником и отстранении от наследства.
В обоснование заявленных требований истицей указывается, что 13 января 2017 года ответчик убил своего сына А.З. Фатыхова, который приходится истице племянником со стороны матери. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли двухкомнатной квартиры по адресу: РТ, "адрес".
Приговором суда от 28 августа 2017 года З.Ф. Фатыхов признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 107 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. Поскольку ответчик совершил противоправные действия, направленные против наследодателя, лишив его жизни, от уголовной ответственности не был освобожден, по мнению истицы, он является недостойным наследником.
В связи с чем, истица просила суд признать З.Ф. Фатыхова недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти его сына А.З. Фатыхова.
В судебном заседании представитель истицы Н.П. Патракова заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик З.Ф. Фатыхов и его представитель З.Г. Фахрутдинова в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, считая его не обоснованным.
Третье лицо нотариус Набережночелнинского нотариального округа Е.М. Быкадорова в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть иск без ее участия.
Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе З.Ф. Фатыхов, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование поставленного вопроса указывает, что совершенное им преступление вызвано аморальным поведением самого потерпевшего. Данное обстоятельство установлено приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2017 года, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав объяснения З.Ф. Фатыхова и его представителя З.Г. Фахрутдиновой в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
В соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно статьям 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2017 года З.Ф. Фатыхов признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему определено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. Приговором суда установлено, что находясь в период времени с 15.00 час. до 15.30 час. "дата", с сыном А.З. Фатыховым в "адрес" села ФИО1 "адрес" Республики Татарстан, после очередных оскорблений со стороны ФИО2, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, обусловленных длительным противоправным и аморальным поведением потерпевшего, З.Ф. Фатыхов, находясь в состоянии кумулятивного аффекта, нанес "данные изъяты" А.З. Фатыхова. В результате полученных телесных повреждений А.З. Фатыхов скончался. После смерти А.З. Фатыхова открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: РТ, "адрес", в виде двух комнат общей площадью "данные изъяты" кв.м. В соответствии с материалами дела наследниками первой очереди после смерти А.З. Фатыхова является отец умершего З.Ф. Фатыхов. Согласно ответу временно исполняющей обязанности нотариуса Набережночелнинского нотариального округа, с заявлением о принятии наследства после смерти А.З. Фатыхова обратились З.Ф. Фатыхов и Ф.Ф. Касаева, наследник третьей очереди. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ответчиком приведших к смерти наследодателя противоправных действий. Судебная коллегия оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств не усматривает. Выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями, содержащимися в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года, согласно которым при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Доводы апелляционной жалобы о противоправности поведения потерпевшего, спровоцировавших преступление, были учтены при квалификации действий виновного лица и определении ему наказания в порядке уголовного судопроизводства. Вместе с тем приговором суда установлено, что действия З.Ф. Фатыхова носили умышленный характер и находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти наследодателя. Опровергая доводы апелляционной жалобы необходимо также учесть, что противоправные действия ответчика были направлены против наследодателя, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Поскольку противоправные действия З.Ф. Фатыхова способствовали призванию ответчика к наследованию, ответчик З.Ф. Фатыхов является недостойным наследником и не может наследовать после смерти А.З. Фатыхова, что является основанием для отстранения его от наследования.При таких данных оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции. Выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах дела, установленных на основании представленных суду доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда соответствует требованиям закона, нормы материального права к данным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.Оснований для отмены, изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Ф. Фатыхова - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.