Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Телешовой С.А., судей Плюшкина К.А., Гафаровой Г.Р., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Галлямова Ф.Ф, действующего в интересах Идрисовой Э.Р, на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Идрисовой Элины Раилевны к Валиуллину Радику Сафуатовичу, нотариусу Горшуновой Фариде Рафатовне, Валиуллиной Лорите об установлении факта принятия наследства, включении в круг наследников, определении долей в наследственном имуществе, признании свидетельства о праве на наследство и сделки купли-продажи частично недействительными, применении последствий недействительности сделки, внесении изменений в запись Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на долю в жилом помещении - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Идрисова Э.Р. обратилась в суд с иском к Валиуллину Р.С, нотариусу Горшуновой Ф.Р. об установлении факта принятия наследства, включении в круг наследников, определении долей в наследственном имуществе, признании свидетельства о праве на наследство и сделки купли-продажи частично недействительными, применении последствий недействительности сделки, внесении изменений в запись Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на долю в жилом помещении. В обоснование иска указано, что... апреля... года умерла ее бабушка ФИО24 после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Наследниками первой очереди после смерти ФИО25 являлись отец истицы Валиуллин Раиль С, а также Валиуллин Радик С. и Валиуллин Н.С, принявший наследство на основании завещания. При этом отец истицы, имея право на обязательную долю в наследстве как инвалид "данные изъяты", не обратился в установленном законом порядке к нотариусу за принятием наследства, хотя фактически принял его, во владение отца перешла бытовая техника, предметы домашнего обихода и личные вещи бабушки.... октября... года ФИО26 умер, его единственным наследником является истица. 28 сентября 2016 года вышеуказанная квартира продана Валиуллину Радику С. на основании договора купли-продажи, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется соответствующая запись.
В ходе судебного разбирательства Идрисова И.Р. уточнила требования просила, установить факт принятия наследства Валиуллиным Раилем С. после смерти ФИО27 включить в наследственную массу после смерти ФИО28 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" признать частично недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию от 10 октября 2011 года, выданное нотариусом Горшуновой Ф.Р, договор купли-продажи квартиры от 28 сентября 2016 года, заключенный между Валиуллиным Н.С. и Валиуллиным Радиком С.; включить Валиуллина Раиля С. в круг наследников по закону после смерти "данные изъяты" определить долю Валиуллина Н.С. равной 5/6 доли, долю Валиуллина Раиля С. равной 1/6 доле в наследственном имуществе, оставшемся после смерти "данные изъяты" внести изменения в запись N... от 22 октября 2011 года и запись N... от 7 октября 2016 года Единого государственного реестра прав на недвижимость о праве Валиуллина Н.С. и Валиуллина Радика С. на квартиру, указав в части вида права - общая долевая собственность, в части размера доли - 5/6 доли; признать за Идрисовой Э.Р. право общей долевой собственности на 1/6 долю на квартиру.
Протокольным определением суда от 24.10.2017 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Валиуллина Л. - наследник ФИО29 умершего...
В судебном заседании суда первой инстанции истец и её представитель требования поддержали.
Представитель ответчика Валиуллина Радика С. иск не признал, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Валиуллина Л, нотариус Горшунова Ф.Р, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представителем истицы ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, необоснованности. В обоснование доводов указано, что суд в основу решения положил показания лишь одного свидетеля Давлеткуловой Н.Н, которые не совпадают с показаниями свидетеля Валиуллиной Ф.Ф. Полагает, что факт принятия отцом наследственного имущества подтверждается материалами дела. Судом оставлен без внимания факт того, что при жизни ФИО30 выражал свою волю к принятию обязательной доли наследства после смерти матери, обращался к нотариусу. Вывод суда о пропуске срока давности для обращения с иском об установлении факта принятия наследства является спорным, поскольку нет нормы закона, регламентирующей срок исковой давности на установление юридического факта принятия наследства. Считает неверной ссылку суда на пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", регламентирующей споры о наследовании имущества, возврат которого в натуре не возможен, поскольку требования настоящего иска направлены на признание права общей долевой собственности на квартиру, существующей фактически.
В возражениях на жалобу Валиуллин Радик С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что Валиуллин Раиль С. после получения ответа нотариуса о пропуске предусмотренного законом шестимесячного срока для принятия наследства, не предпринял мер по восстановлению срока для принятия наследства. Истица не является наследником первой очереди к имуществу ФИО47 поскольку наследниками являются её дети, оспариваемое завещание не затрагивает права и интересы истицы.
Идрисова Э.Р. и её представитель Галлямов Ф.Ф. в суд апелляционной инстанции направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Валиуллин Радик С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Положениями пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно пункту 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Кроме того признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что истица является дочерью ФИО31 умершего... октября... года, и единственным наследником к его имуществу. По заявлению истицы 5 ноября 2014 года нотариусом г. Уфы Республики Башкортостан ФИО32 заведено наследственное дело N
... апреля... года умерла бабушка истицы по линии отца - ФИО33 к имуществу которой открылось наследство в виде:
квартиры, находящейся по адресу: "адрес"
земельного участка, находящегося в садоводческом товариществе " "данные изъяты"" уч. N.., расположенном в г. Альметьевске, Республики Татарстан;
земельного участка и гаража N.., находящихся по адресу: "адрес"
акций "данные изъяты"" имени ФИО34;
денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящийся в Альметьевском филиале сбербанка России N.., ДЕВОН-КРЕДИТ, АКИ БАНК, с причитающимися процентами и компенсацией.
При жизни 11 июня 2008 года ФИО35, действуя добровольно, завещала все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, Валиуллину Н.С. Завещание удостоверено нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан Горшуновой Ф.Р, зарегистрировано в реестре за N...
По заявлению Валиуллина Н.С. от 26 апреля 2011 года к имуществу ФИО48 нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан Горшуновой Ф.Р. заведено наследственное дело N.., и 10 октября 2011 года на его имя выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении вышеуказанного имущества.
В дальнейшем квартира, расположенная по адресу: "адрес", Валиуллиным Н.С. продана Валиуллину Радику С. по договору купли-продажи от 28 сентября 2016 года.
... марта... года умер ФИО36, к имуществу которого нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан Горшуновой Ф.Р. заведено наследственное дело N... по заявлению Валиуллиной Л, от имени которой на основании доверенности действовал Валиуллин Радик С.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей Давлеткуловой Н.Н, Валиуллиной Ф.Ф, пришел к выводу об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о принятии Валиуллиным Раилем С. наследства в шестимесячный срок после смерти ФИО37
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что серьги умершей ФИО38. были переданы именно Идрисовой Э.Р, а не Валиуллину Раилю С, а имущество в виде бытовой техники было передано отцу истицы при жизни ФИО39 и в наследственную массу не вошло. Иных доказательств в подтверждение доводов о принятии Валиуллиным Раилем С. наследства, открывшегося после смерти матери, не представлено.
Несостоятелен довод жалобы о том, что суд основывает свои выводы исключительно исходя из показаний свидетеля Давлеткуловой Н.Н, противоречащих показаниям свидетеля Валиуллиной Ф.Ф. Из материалов дела следует, что обжалуемое решение основано на совокупности доказательств, в состав которых, в том числе входят и показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании в соответствии с положениями статей 69,70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось.
Более того из показаний свидетеля Валиуллиной Ф.Ф. не усматривается принятие отцом истицы наследства после смерти матери. Напротив, как следует из протокола судебного заседания данный свидетель также как и свидетель Давлеткулова Н.Н. подтвердила, что имуществом умершей распоряжался Валиуллин Н.С, с разрешения которого были распределены принадлежащие умершей ФИО40 полотенца, постельное белье, серьги.
В связи с недоказанностью факта принятия Валиуллиным Р.С. наследства после смерти ФИО41. не имеют правового значения доводы жалобы о спорности вывода суда о пропуске срока исковой давности и неправомерности ссылки на пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании".
Утверждения жалобы о том, что ФИО42 при жизни выразил свою волю на принятие наследства, открывшегося после смерти матери, путем обращения к нотариусу, материалами дела не подтверждается. Согласно ответу нотариуса Зоновой О.Н. 15 июня 2011 года от Валиуллиной Э.Р. была принята заявка на совершение нотариального действия по адресу: "адрес"; на подготовку проекта доверенности от имени Валиуллина Раиля Сафуатовича на имя Валиуллиной Элины Раильевны для ведения наследственного дела в г.Альметьевск на имущество, оставшееся после смерти матери ФИО43, умершей... апреля... года. Однако в реестре нотариальных действий за период с 8 апреля 2011 года по 8 октября 2011 года отсутствуют записи о совершении каких-либо нотариальных действий от имени ФИО44 Нотариальное действие, назначенное с выездом на дом по вышеуказанному адресу, не совершалось (л.д.161).
Вопреки аргументам жалобы обращение за проектом доверенности в 2011 году, с учетом дальнейшего бездействия наследника в реализации наследственных прав не свидетельствует о принятии наследства по смыслу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, необходимости переоценки доказательств, из которых исходил суд первой инстанции при постановке своих выводов. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки. Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Галлямова Ф.Ф, действующего в интересах Идрисовой Э.Р, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.