Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе А.М. Копылова на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Бугульминские электрические сети к Копылову Анатолию Михайловичу, Копылову Олегу Анатольевичу, Салаховой Алле Анатольевне о сносе самовольной постройки, удовлетворить.
Признать самовольной постройкой гараж, расположенный по адресу: "адрес", в границе охранной зоны ВЛ- 6 кВ Ф 15-10, ВЛ 6кВ Ф 15-11.
Обязать Копылова Анатолия Михайловича, Копылова Олега Анатольевича, Салахову Аллу Анатольевну произвести снос гаража, расположенного по адресу: "адрес", в границе охранной зоны ВЛ- 6 кВ Ф 15-10, ВЛ 6кВ Ф 15-11.
Взыскать с Копылова Анатолия Михайловича, Копылова Олега Анатольевича, Салаховой Аллы Анатольевны в пользу ОАО "Сетевая компания" в возврат уплаченной государственной пошлины с каждого по 2 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.М. Копылова об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, возражений директора ОАО "Сетевая компания" в лице филиала Бугульминские электрические сети - А.Г. Латипова против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании А.М. Копылова, в поддержку доводов апелляционной жалобы; представителя О.А. Копылова - Ф.Х. Копылову об обоснованности апелляционной жалобы, представителя ОАО "Сетевая компания" в лице филиала Бугульминские электрические сети - А.Н. Ведина в поддержку законности и обоснованности решения суда по данному делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Сетевая компания" в лице филиала Бугульминские электрические сети обратилось в суд с иском к ответчику А.М. Копылову, О.А. Копылову, А.А. Салаховой о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольно построенный гараж по адресу: "адрес". В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес" Указанный земельный участок частично входит в охранную зону линий электропередачи ВЛ 6 кВ Ф 15-10, ВЛ 6 кВ Ф. 15-11, находящихся на балансе филиала ОАО "Сетевая компания". Распоряжением руководителя исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" от 31 мая 2010 года N 797 установлены особые условия использования земельных участков, попадающих в охранные зоны линий электропередачи, в том числе ВЛ 6 кВ Ф 15-10, ВЛ 6 кВ Ф. 15-11. Решением отдела контроля обработки информации ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан от 23 июня 2010 года сведения о зонах с особыми условиями использования территорий ВЛ 6 кВ Ф 15-10, ВЛ 6 кВ Ф. 15-11 внесены в государственный кадастр недвижимости. 23 марта 2017 года выявлено, что в охранной зоне ответчиком осуществлено строительство гаража без согласования сетевой организации.
Ответчики А.М. Копылов, А.А. Салахова, представитель ответчика О.А. Копылова - Ф.Х. Копылова в судебном заседании исковые требования не признали.
Суд исковые требования удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе А.М. Копыловым ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывается на то, что на момент приобретения земельного участка каких-либо ограничений, охранных зон зарегистрировано не было. Постановление Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" не распространяется на объекты, размещенные в границах охранных зон до даты вступления в силу настоящего Постановления. Кроме того, Постановлением Правительства N 736 от 26 августа 2013 года "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" из пункта 9 Правил были исключены слова "за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам. Пунктом 2 указанного Постановления указано, что "изменения, утвержденные Постановлением, распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства после даты вступления указанного Постановления".
В возражениях на апелляционную жалобу директором ОАО "Сетевая компания" в лице филиала Бугульминские электрические сети - А.Г. Латиповым указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции А.М. Копылов, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене решения суда по данному делу.
Представитель О.А. Копылова - Ф.Х. Копылова считала апелляционную жалобу обоснованной.
Представитель ОАО "Сетевая компания" в лице филиала Бугульминские электрические сети - А.Н. Ведин просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
А.А. Салахова в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", к объектам электроэнергетики относятся объекты электросетевого хозяйства, в т.ч. линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее по тексту Правила) в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
В пункте 10 этих же Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
В силу пунктом 1-2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 октября 2006 года, открытое акционерное общество "Сетевая компания" является собственником единого электросетевого комплекса, назначение: нежилое, инв. N 3279, с кадастровым номером...
Распоряжением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" от 31 мая 2010 N 797 установлены особые условия использования земельных участков, попадающих в охранные зоны линий электропередачи, в том числе ВЛ 6 кВ Ф. 15-10, ВЛ 6 кВ Ф. 15-11.
Решением Отдела контроля обработки информации Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан от 23 июня 2010 года N... сведения о зонах с особыми условиями использования территорий ВЛ 6 кВ Ф. 15-10, ВЛ 6 кВ Ф. 15-11 внесены в государственный кадастр недвижимости.
Также судом установлено, что в охранной зоне ВЛ 6 кВ Ф. 15-10, ВЛ 6 кВ Ф. 15-11 в пролете опор N 24-25 улицы "адрес", на земельном участке, принадлежащем ответчикам А.М. Копылову, О.А. Копылову, А.А. Салаховой расположен гараж, возведенный ответчиком А.М. Копыловым в 2003 году (л.д. 43).
Факт нахождения строения в охранной зоне подтверждается актом от 29 марта 2017 года, составленным с применением фотофиксации, схемой и участниками процесса не оспаривался.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что спорный гараж расположен в охраной зоне воздушной линии ВЛ 6 кВ Ф. 15-10, ВЛ 6 кВ Ф. 15-11, то есть создан в нарушение норм энергетической безопасности, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, препятствует обслуживанию линии электропередач, в связи с этим правомерно возложил на ответчиков обязанность снести металлический забор.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам данного дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы А.М. Копылова о том, что на момент приобретения земельного участка каких-либо ограничений, охранных зон зарегистрировано не было, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда. Данная воздушная линия возведена в 1972 году и с момента ее создания и ввода в эксплуатацию являлась опасной, в связи с чем и были приняты соответствующие ограничения, предусмотренные Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденными постановлением СМ СССР от 26 марта 1984 г. N 255, а затем Постановлением Правительства N 160 от 24 февраля 2009 года "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".
Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт вдоль воздушных линий электропередачи устанавливались охранные зоны: в частности для линий напряжением до 20 киловольт - 10 метров по обе стороны линии. В соответствии с пунктом 11 данных правил в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.
Данные положения при строительстве гаража ответчиками не соблюдены, письменное согласие предприятия электросетей на строительство гаража в охранной зоне ответчиками получено не было.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о самовольности данной постройки, поскольку таковая возведена без получения на это необходимых разрешений.
Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах охранной зоны данной воздушной линии на момент строительства спорной постройки, ошибочно расценивается ответчиками в качестве обстоятельства, слагающего с них обязанность получить разрешение у владельца электролинии на строительство гаража в охранной зоне данной высоковольтной электролинии.
Доводы апелляционной жалобы А.М. Копылова о том, что Постановление Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" не распространяется на объекты, размещенные в границах охранных зон до даты вступления в силу настоящего Постановления, являются несостоятельными, поскольку данные отношения регулировались Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановлением Правительства N 736 от 26 августа 2013 года "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" из пункта 9 Правил исключены слова "за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам" в подтверждение необоснованности иска, являются несостоятельными и основаны на ошибочном понимании действующего закона.
Несмотря на данные изменения пункта 9 данных Правил, об исключении абсолютного запрета на размещение в охранных зонах высоковольтных электролиний размещение гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, подпункт "а" пункта 10 этих Правил, о запрете юридическим и физическим лицам осуществлять строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций, остался неизменным.
Другие доводы апелляционной жалобы А.М. Копылова являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по данному гражданскому делу.
При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по данному делу установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
При таких данных оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М. Копылова, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.