Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 декабря 2017 года, которым постановлено: иск некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Гариповой Земфире Рафиковне о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Гариповой Земфиры Рафиковны в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 238 рублей 57 копеек.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" - Дубровину Г.Х, в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратилась в суд с иском к Гариповой З.Р. о взыскании денежных средств.
В обосновании исковых требований указано, что 13 декабря 2006 года между Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и ответчиком Гариповой З.Р. заключен договор социальной ипотеки N... Во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на условиях выкупа, о чем 04.09.2008 сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры.
Условиями пункта 3.1.7 договора предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.
Пунктом 4.2 протокола выбора установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры в размере 22 000 рублей. Период рассрочки внесения суммы задатка ответчиком согласно пункту 6.2 протокола выбора составляет 180 месяцев. Ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за квартиру.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 430 988 руб. 86 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02 марта 2017 года с требованием о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения.
24 ноября 2017 года представитель истца уточнила исковые требования, в связи с добровольным погашением задолженности предъявленной в исковом заявлении, представитель истца отказалась от своих исковых требований в части взыскания текущей задолженности по платежам. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 868 руб. 62 коп.; взыскать государственную пошлину в размере 8 238 руб. 57 коп.
Суд постановилрешение, которым исковые требования НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" удовлетворил частично.
В апелляционной жалобе НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. По мнению ответчика, суд неправомерно применил положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" в заседание судебной коллегии доводы жалобы поддержала.
Ответчик Гарипова З.Р. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, поскольку неявка ответчика в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 13 декабря 2006 года между Некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и ответчиком Гариповой З.Р. заключен договор социальной ипотеки N...
Во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на условиях выкупа, о чем 04.09.2008 сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры.
Условиями пункта 3.1.7 договора предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.
Пунктом 4.2 протокола выбора установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры в размере 22 000 рублей. Период рассрочки внесения суммы задатка ответчиком согласно пункту 6.2 протокола выбора составляет 180 месяцев.
В ходе судебного заседания представитель истца представила уточнение исковых требований, в котором указала, что после подачи искового заявления в период с 24.08.2017 по 23.11.2017 года от ответчика поступили денежные средства в размере 458 200 рублей в счет погашения задолженности по платежам. В связи с этим просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 868 рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 238 рублей 57 копеек.
Принимая во внимание то, что просроченная задолженность на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствовала, Гарипова З.Р. в полном объеме и добровольно погасила имеющуюся просроченную задолженность, войдя в согласованный сторонами график платежей, суд, применив положения статей 196, 200, 207 ГК РФ, а также статьи 333 ГК РФ, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 238 рублей 57 копеек.
Решение суда в части применения судом первой инстанции срока исковой давности не обжалуется, а потому предметом рассмотрения судебной коллегии не является.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о применении ст. 333 ГК РФ при определении суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате чего сумма процентов с 72 868 рублей 62 копейки была снижена до 20 000 рублей.
Судом в указанной части допущено неправильное применение норм материального права, а именно, применение закона, не подлежащего применению, что в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 6 ст. 395 ГК РФ, действующего с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами снижен судом неправомерно ниже, чем сумма, определенная исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части, сумма взысканных судом процентов подлежит увеличению до 63 831 рубля 61 копейки, поскольку за период с 15.09.2014 по 15.08.2017 (в пределах срока исковой давности и в рамках заявленных требований) размер процентов составляет указанную денежную сумму.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 декабря 2017 года по данному делу изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с Гариповой Земфиры Рафиковны в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 831 рубля 61 копейки.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.