Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С,
судей Калимуллина Р.Я, Пичуговой О.В,
при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу Пронягина Ю.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 года, которым Пронягину Ю.В. отказано в удовлетворении иска к акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М. Горького", Управлению Росреестра по Республике Татарстан об оспаривании плана приватизации, признании зарегистрированного права собственности недействительным, а также признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Пронягина Ю.В. - Дроновой Т.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" Скворцовой К.И, Якуповой В.Р, Управления Росреестра по Республике Татарстан Уткузовой Г.Р, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пронягин Ю.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М. Горького", Управлению Росреестра по Республике Татарстан об оспаривании плана приватизации, признании зарегистрированного права собственности недействительным, а также признании зарегистрированного права собственности отсутствующим. В обоснование иска указано, что в июне 2016 года Пронягиным Ю.В. от АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" получено уведомление о необходимости освобождения занимаемой им комнаты, находящейся в пожарном депо, расположенном по адресу: "адрес" (прежний адрес: "адрес"), принадлежащем ответчику на праве собственности. Истец указывал, что спорное помещение является квартирой N.., предоставленной его отцу - ФИО1 в 1973 году по договору социального найма. Отец истца ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность на заводе имени А.М. Горького в период с 1974 года по 2008 год, с 14 июня 1973 года был зарегистрирован в квартире N "адрес" по адресу: "адрес" и проживал в ней по день смерти совместно с членами своей семьи. Здание пожарного депо, в том числе и находящееся в нём спорное помещение, незаконно перешло в собственность АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" в соответствии с планом приватизации ГУП Республики Татарстан "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" от 08 мая 2003 года, поскольку на момент проведения приватизации истец проживал в спорном помещении вместе со своими родителями, следовательно, пожарное депо было обременено правами третьих лиц. Кроме того, в здании пожарного депо размещалась пожарная часть N 52, финансирование которой осуществлялось из средств федерального бюджета. Следовательно, имущество, принадлежащее пожарному депо, относилось к федеральной собственности и приватизации не подлежало. Не смотря на указанное обстоятельство, в нарушение положений статьи 11 Федерального закона "О пожарной безопасности", 18 сентября 2014 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан осуществлена государственная регистрация права собственности АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" на указанный объект недвижимого имущества.
Истец полагает, что у АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" отсутствовало право на приобретение в собственность здания пожарного депо, поскольку жилищный фонд подлежал передаче в муниципальную собственность с сохранением у лиц, проживающих в нём, прав нанимателей, в связи с чем направленное в адрес Пронягина Ю.В. требование о выселении из занимаемой им комнаты является незаконным.
На основании изложенного истец просил признать недействительным план приватизации ГУП Республики Татарстан "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" от 08 мая 2003 года в части передачи в собственность указанного общества пожарного депо общей площадью 1051,6 квадратных метра, находящегося по адресу: "адрес" (прежний адрес: "адрес"), признать недействительным зарегистрированное за ответчиком право собственности на указанный объект недвижимого имущества в виде пожарного депо, а также признать право собственности АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" на указанное здание отсутствующим.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Пронягин Ю.В. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом отмечается, что регистрация права собственности ответчика на здание пожарного депо в условиях наличия в представленных ответчиком документах несоответствий в части указания площади спорного объекта и его кадастрового номера, без внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости либо в план приватизации, является незаконной. Обращается внимание на то обстоятельство, что занимаемое истцом помещении располагается в здании пожарного депо, является имуществом пожарной охраны и в силу положений статьи 11 Федерального закона "О пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года) приватизации не подлежало, в связи с чем Управление Росреестра по Республике Татарстан необоснованно осуществило регистрацию права собственности АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" на указанный объект недвижимого имущества. Также апеллянт выражает мнение о том, что срок исковой давности для оспаривания права собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества Пронягиным Ю.В. не пропущен, поскольку его необходимо исчислять с момента государственной регистрации перехода к ответчику права собственности на пожарное депо, то есть с 18 сентября 2014 года в редакции статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации от 07 мая 2013 года, согласно которой срок исковой давности по заявленным исковым требованиям составляет три года и начинается со дня, когда Пронягин Ю.В, как лицо не являющееся стороной названной сделки, узнал о начале её исполнения, то есть с момента получения требования ответчика об освобождении занимаемой им комнаты.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно положениям статьи 11 Федерального закона "О пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69) имущество пожарной охраны - движимое и недвижимое имущество, необходимое для выполнения возложенных на пожарную охрану задач, определённое перечнем, утверждённым в установленном порядке федеральным органом управления Государственной противопожарной службы.
Целевое назначение имущества пожарной охраны не может быть изменено собственником этого имущества без согласования с Государственной противопожарной службой и соответствующим исполнительным органом государственной власти.
При отказе собственника от содержания подразделения пожарной охраны и его имущества, в случае если отсутствует согласие на изменение целевого назначения указанного имущества со стороны Государственной противопожарной службы и соответствующего исполнительного органа государственной власти, это имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также предприятия, на которых созданы подразделения Государственной противопожарной службы, в обязательном порядке предоставляют пожарной охране здания, сооружения, служебные помещения, оборудованные средствами связи, и другое необходимое имущество в соответствии с установленными нормами.
Государственная противопожарная служба имеет служебный жилой фонд, формируемый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу положений статьи 11 Федерального закона "О пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) имущество Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, в том числе домов для престарелых, госпиталей и санаториев для инвалидов и престарелых; объектов здравоохранения, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения; жилищного фонда и объектов его инфраструктуры; объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.
В силу положений части 4 статьи 5 названного Федерального закона, в случае, если впоследствии будет установлено, что покупатель государственного или муниципального имущества не имел законное право на его приобретение, соответствующая сделка является ничтожной.
Положениями статьи 14 данного Федерального закона предусмотрено, что в случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия решением об условиях приватизации федерального имущества также утверждается: состав подлежащего приватизации имущественного комплекса; унитарного предприятия, определённый в соответствии со статьёй 11 данного Федерального закона, согласно которой состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.
Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.
В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несёт ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.
Из материалов дела следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес" (прежний адрес: "адрес") является пожарным депо, общей площадью 1051,6 квадратных метра, 1964 года постройки.
На основании ордера от 15 мая 1973 года, выданного Исполнительным комитетом Зеленодольского городского Совета депутатов трудящихся, ФИО1 и членам его семьи: супруге ФИО2, сыновьям Пронягину Ю.В. и ФИО3, предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес".
Приватизация ГУП "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" осуществлена на основании постановления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 08 октября 2003 года N 53 путём преобразования предприятия в ОАО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького", впоследствии реорганизованного в АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького". В соответствии с планом приватизации, утверждённым названным постановлением, в собственность ОАО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" перешло здание пожарного депо площадью 1051,6 квадратных метра, расположенное по адресу: "адрес" (ранее имевшее адрес: "адрес").
Право собственности АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" на спорный объект недвижимого имущества в виде пожарного депо зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 сентября 2014 года.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что действующее на момент проведения ГУП РТ "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" приватизации здания пожарного депо законодательство прямого запрета на приватизацию спорного объекта недвижимого имущества не содержало. С момента ввода в эксплуатацию пожарного депо в нём размещалась пожарная часть, которая создавалась для осуществления пожарной охраны ГУП "Зеленодольский завод имени А.М. Горького", здание использовалось исключительно по целевому назначению, его финансирование, как на момент приватизации, так и в настоящее время фактически осуществляется за счёт средств АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького". Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании права собственности АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" на спорный объект недвижимого имущества.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация права собственности ответчика на здание пожарного депо в условиях наличия в представленных ответчиком документах несоответствий в части указания площади спорного объекта и его кадастрового номера без внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости либо в план приватизации является незаконной основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.
В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно подпункту 1 статьи 1 статьи 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.
Специфика данного способа приватизации заключается в том, что публичное имущество не продаётся иному лицу, а изменяется организационно-правовая форма юридических лиц (унитарных предприятий), которые преобразуются в хозяйственные общества.
В соответствии с абзацем 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Как усматривается из материалов дела, при обращении в Управление Росреестра по Республике Татарстан с целью осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества в виде пожарного депо, ответчиком в качестве документа-основания для государственной регистрации был представлен план приватизации ГУП "Зеленодольский завод имени А.М. Горького", утверждённый постановлением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 08 октября 2003 года N 53, а также технический паспорт указанного объекта недвижимого имущества от 23 мая 2003 года.
Из технического паспорта на здание пожарного депо следует, что указанное помещение имеет площадь 715,2 квадратных метра и она представляет собой площадь здания по наружному обмеру. Указанная площадь здания отражена и в плане приватизации, утверждённом постановлением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 08 октября 2003 года N 53.
Вместе с тем, в экспликации к поэтажному плану строения 1 и 2 этажей и подвала здания пожарного депо указана площадь по внутреннему обмеру здания, равная 1051,6 квадратных метра.
Таким образом, несоответствие площади спорного объекта недвижимого имущества, указанной в плане приватизации и техническом паспорте на указанное здание, само по себе не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости и признании его незаконным, поскольку названные документы не содержали противоречий относительно указания площади спорного здания, а фактически отражали сведения о его площади по наружному и внутреннему обмеру.
Кроме того, характеристика пожарного депо, в частности, инвентарный номер, адрес объекта, кадастровый номер земельного участка на котором оно расположено совпадают с данными, указанными как в плане приватизации, так и в техническом паспорте здания.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьёй 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации права собственности ответчика на спорное здание вопреки доводам апелляционной жалобы не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что занимаемое истцом помещение располагается в здании пожарного депо, является имуществом пожарной охраны и в силу положений статьи 11 Федерального закона "О пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года) приватизации не подлежало, в связи с чем Управление Росреестра по Республике Татарстан необоснованно осуществило регистрацию права собственности АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" на указанный объект недвижимого имущества, также не может являться основанием для отмены решения.
Как усматривается из материалов дела, АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" было создано в результате преобразования ГУП "Зеленодольский завод имени А.М. Горького". Запись регистрации указанного юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 16 мая 2003 года. Следовательно, с указанного момента ответчик стал собственником имущества, включённого в план приватизации и передаточный акт, в том числе и здания пожарного депо.
При этом, постановление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 08 октября 2003 года N 53 не содержало указания на обязанность ответчика зарегистрировать право собственности на принятое имущество в какой-либо определённый срок. Действующее на тот момент законодательство такого условия также не устанавливало.
При таких обстоятельствах, учитывая, что приватизация спорного объекта недвижимого имущества была осуществлена ответчиком в 2003 году, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения статьи 11 Федерального закона "О пожарной безопасности" в редакции закона от 21 декабря 1994 года, не содержащего прямого запрета на приватизацию имущества пожарной охраны.
Кроме того, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пронягина Ю.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.