Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.С. Габидуллиной на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года, которым в иске Габидуллиной Флоре Сунгатулловне к Гайсиной Венере Ильдусовне о признании права собственности на ? доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: "адрес" отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Ф.С. Габидуллиной об отмене решения суда, возражений В.И. Гайсиной против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании Ф.С. Габидуллину и ее представителя Р.А. Сагитову в поддержку доводов апелляционной жалобы, В.И. Гайсину и ее представителя Ф.Ф. Мухаметдинова в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф.С. Габидуллина обратилась в суд с иском к В.И. Гайсиной о признании права собственности на ? доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: "адрес". В обоснование иска указала, что на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" использованы ее денежные средства с продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: г "адрес". 26 июля 2014 года она сняла со счета в АО "Автоградбанк" сбережения в размере 100000 рублей, 5 мая 2014 года - 496 512,37 рублей. По договору купли-продажи в общую долевую собственность с дочерью В.И. Гайсиной приобретен жилой дом "адрес" за 3 750 000 рублей, в договоре купли-продажи стоимость жилого дома и земельного участка указана как 1 000 000 рублей. Дом и земельный участок собирались оформить в собственность: ? доли истцу, ? доля - ответчику. С октября 2014 года она проживает в спорном доме, ведет с ответчиком общее хозяйство, регистрационный учета из-за необходимости медицинского обслуживания сохранила в другой квартире, находящейся в г. Набережные Челны, с октября 2016 года зарегистрировалась по месту проживания. На ее неоднократные требования выделить ей долю в общей собственности на дом и земельный участок В.И. Гайсина отвечает отказом.
В судебном заседании Ф.С. Габидуллина и ее представитель Р.А. Сагитова исковые требования поддержали. Ф.С. Габидуллина пояснила, что на руки В.И. Гайсиной передала 4 400 000 рублей денег, на которые дочь купила автомашину и жилой дом с земельным участком.
В.И. Гайсина и ее представитель Ф.Ф. Мухаметдинов иск не признали.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Ф.С. Габидуллиной ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что на покупку жилого дома и земельного участка вложены принадлежащие ей денежные средства, снятые со счета в банке. Снятие денежных средств со счета подтверждается выписками из лицевого счета. Из-за болезни она не могла лично участвовать в совершении сделки. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили наличие договоренности о приобретении дома и земельного участка в совместную собственность сторон и передачу денежных средств А.И. Гайсиной на покупку данной недвижимости. Обстоятельства, связанные с проживанием в спорном доме с момента его приобретения, несение расходов на содержание имущества, свидетельствуют о приобретении дома в общую собственность. Доходы ответчика не позволяли накопить денежные средства на покупку недвижимого имущества. Начало течения срока исковой давности следует считать с момента возникновения в их семье конфликтов с 2017 года.
В возражениях на апелляционную жалобу В.И. Гайсиной указывается на обоснованность и законность решения суда, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции Ф.С. Габидуллина и ее представитель Р.А. Сагитова апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
В.И. Гайсина и ее представитель Ф.Ф. Мухаметдинов просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев данное дело в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из договора купли-продажи от 9 августа 2014 года следует, что В.И. Гайсина приобрела у А.А. Ларионовой в собственность жилой дом общей площадью 76,1 кв. метров, земельный участок площадью 577 кв. метров, расположенные по адресу: "адрес" стоимостью 1 000 000 рублей, право собственности зарегистрировано в установленном порядке за В.И. Гайсиной.
Во исполнение условий договора купли-продажи, согласно расписке В.И. Гайсина передала А.А. Ларионовой денежные средства в размере 1 000 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств передачи Ф.С. Габидуллиной собственных денежных средств ответчику В.И. Гайсиной и волеизъявления сторон на приобретение спорного жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность. А также истечения по делу срока исковой давности по требованиям Ф.С. Габидуллиной.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Суд первой инстанции с учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности, поскольку, как правильно указано судом, Ф.С. Габидуллина знала о совершении ответчиком данной сделки с момента ее совершения 9 августа 2014 года и о принадлежности спорного имущества на праве личной собственности ее дочери ответчику В.И. Гайсиной.
Как видно из материалов дела, истец обратилась в суд с данным иском лишь в 2017 году, после того, как отношения с дочерью испортились и она стала обсуждать свои отношения с дочерью со своим братом.
Довод апелляционной жалобы Ф.С. Габидуллиной о том, что до июня 2017 года она не знала о нарушении своего права собственности на спорный дом и земельный участок являются несостоятельными и опровергаются текстом искового заявления из которого следует, что она не смогла участвовать в оформлении сделки по причине заболевания, поэтому ответчица оформила право собственности на спорное имущество только на свое имя, но в дальнейшем ответчица должна была переоформить на нее ? доли домовладения (л.д. 2 оборот).
Эти обстоятельства указывает на осведомленность истца о совершении сделки дочерью в августе 2014 года и ее условиях, по которым собственником всего спорного имущества стала ответчик.
Кроме того, указание в апелляционной жалобе Ф.С. Габидуллиной о том, что судом при вынесении решения не учтены показания свидетелей, подтвердивших приобретение сторонами жилого дома с земельным участком в общую собственность, а также обстоятельства, связанные с ее проживанием в спорном доме с момента его приобретения и несение ею расходов на содержание имущества, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу положений статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки о приобретении имущества в общую долевую собственность лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Однако письменных, либо иных достоверных доказательств наличия договоренности сторон об образовании совместной собственности на спорные жилой дом и земельный участок суду представлено не было.
Напротив, согласно условиям заключенного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, таковые приобретены в личную собственность ответчика.
Указание в апелляционной жалобе на то, что за период, предшествующий заключению договора, истцом снимались деньги с текущего счета, не опровергает выводы суда по данному делу об отсутствии допустимых доказательств передачи личных денежных средств ответчику для приобретения спорного имущества в общую собственность, а также приобретение спорного имущества ответчиком именно на денежные средства истца.
Проживание в спорном жилом доме, а также оплата коммунальных услуг не могут повлечь отмену решения суда по данному гражданскому делу, поскольку с данными обстоятельствами закон не связывает образование общей собственности граждан на недвижимое имущество.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда по данному гражданскому делу.
При таких данных суд первой инстанции постановилпо делу законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных суду доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, нарушений процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному гражданскому делу не имеется.
Апелляционная жалоба Ф.С. Габидуллиной удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.С. Габидуллиной, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.