Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей Н.Н. Моисеевой, Р.Р. Хасаншина
при секретаре Р.Р. Бикчантаеве
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Р.З. Тахавутдиновой на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 октября 2017 года, которым постановлено:
иск Альмира Измагиловича Камалова к муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о заключении договора аренды земельного участка удовлетворить.
Обязать муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в пределах своей компетенции, в соответствии с условиями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовить и заключить с Альмиром Измагиловичем Камаловым договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 1128, 3 кв.м. по "адрес", подземный гаражный комплекс.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Р.З. Тахавутдинову в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
А.И. Камалов обратился к муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее Администрация района) с иском о заключении договора аренды земельного участка.
В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит гараж общей площадью 18,9 кв.м, расположенный в подземном гаражном комплексе на земельном участке с кадастровым номером... общей площадью 1128,3 кв.м.
04 апреля 2017 года он обратился в Администрацию района с заявлением о предоставлении занимаемого гаражом земельного участка общей площадью 1128,3 кв.м. в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, однако до настоящего времени договор с ним не заключен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным бездействие ответчика в виде уклонения от заключения договора аренды земельного участка, обязать ответчика устранить допущенное нарушение его прав посредством заключения в установленном законом порядке договора аренды земельного участка.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее МКУ КЗИО ИК МО г. Казани), в качестве третьего лица - гаражный кооператив "Зорге-Паркинг" (далее ГК Зорге-Паркинг).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - А.А. Порхов исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Администрации района, одновременно действующий в интересах третьего лица - ИК МО г. Казани, иск не признал, указав в обоснование возражений, что порядок заключения подобных договоров аренды земельных участков действующими нормативными актами не предусмотрен.
Представитель третьего лица - МКУ КЗИО ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление.
Суд исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе представитель МКУ КЗИО ИК МО г. Казани - Р.З. Тахавутдинова ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает при этом, что испрашиваемый земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ КЗИО ИК МО г. Казани - Р.З. Тахавутдинова апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней основаниям.
Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 6, 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.
Из материалов дела видно, что на основании государственного акта на право собственности на землю в соответствии с постановлением главы Администрации г. Казани от 02 февраля 1998 года за N 219 обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) фирма "Дорис" предоставлено 0,104 га земли для завершения строительства подземных гаражей в микрорайоне 7 жилого комплекса "Горки-2".
Постановлением главы Администрации г. Казани от 08 мая 2000 года утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке построенных ООО "Дорис-99" подземных гаражей (22 бокса), расположенных по "адрес"
04 июля 2000 года право собственности на подземный гаражный комплекс (22 бокса), этаж 1 общей площадью 159,5 кв.м, подземный этаж общей площадью 1022 кв.м, инв. N 15058, лит. А, объект N 1, расположенный по "адрес" зарегистрировано за ООО "Дорис-99".
В соответствии с договором купли-продажи от 06 февраля 2014 года А.И. Камалову принадлежит гараж (бокс N 6) общей площадью 18,9 кв.м, находящийся в указанном гаражном комплексе, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года признано право общей долевой собственности за собственниками гаражных боксов подземного гаражного комплекса на объекты подземного гаражного комплекса - помещение N 24 площадью 441,7 кв.м "коридор", крышу гаражного комплекса площадью 1181, 5 кв.м, состоящую из перекрытий железобетонных и крыши из мягкой кровли, въездные ворота, электроосветительное оборудование.
На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2015 года признано отсутствующим право собственности ООО "Дорис-99", г. Казань (ОГРН.., ИНН... ) на объект недвижимого имущества - подземный гаражный комплекс с кадастровым номером.., инв. N 15058, лит. А, расположенный по "адрес"
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что несмотря на обращение истца с заявлением о предоставлении государственной услуги в виде заключения договора аренды занимаемого принадлежащим им гаражом земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, указанный договор заключен не был.
Исходя из исследованных судом обстоятельств суд установил, что под строительство гаражного комплекса органом исполнительной власти в установленном законом порядке выделен земельный участок, в пределах площади которого выстроен этот гаражный комплекс.
Удовлетворяя исковые требования А.И. Камалова, суд первой инстанции исходил из того, что у истца, являющегося собственником гаража, расположенного в пределах территории вышеуказанного земельного участка, в силу закона возникает право на приобретение его в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовому регулированию спорных правоотношений.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что испрашиваемый земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения ввиду своей несостоятельности.
Так, согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером... является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 01 сентября 1999 года с декларированной площадью 1128,3 кв.м. Разрешенное использование земельного участка: подземные гаражи.
То обстоятельство, что площадь земельного участка не уточнена, не препятствует его предоставлению в аренду.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на положения пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации также является необоснованной, так как случаи, когда требуется уточнение границ земельного участка, предусмотрены частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с названной нормой государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Между тем данных о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером... не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, не имеется.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Р.З. Тахавутдиновой - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.