Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,
судей Гиниатуллиной Ф.И, Фахрутдиновой Р.А,
с участием прокурора Золина И.А,
при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Хабарова В.Н, Хабаровой И.Н, Хабарова В.В, Хабаровой Л.В, Хабарова М.В, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО7 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 октября 2017 года, которым постановлено: иск удовлетворить.
Расторгнуть договор социального найма комнат..,... "адрес" со снятием с регистрационного учета по месту жительства Хабарова В.Н, Хабаровой И.Н, Хабарова М.В, Хабарова В.В, Хабаровой Л.В, ФИО7
Выселить Хабарова В.Н, Хабарову И.Н, Хабарова М.В, Хабарова В.В, Хабарову Л.В, ФИО7 из комнат..,... "адрес" в "адрес".
Взыскать с Хабарова В.Н, Хабаровой И.Н, Хабарова В.В, Хабарова М.В, Хабаровой Л.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани по 300 руб. с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Хабарова М.В, его представителя Гимаева Р.Т, поддержавших доводы жалобы, представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Шариповой л.Р, представителя Министарства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства республики Татарстан - Мухамадиевой Ф.М, возражавших доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - ИК МО города Казани) обратился с иском к Хабарову В.Н, Хабаровой И.Н, Хабарову М.В, Хабарову В.В, Хабаровой Л.В, ФИО7 о расторжении договора социального найма и выселении. В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В соответствии с постановлением Исполнительного комитета города Казани от 30 декабря 2009 года N 11567 "О признании многоквартирных домов "адрес" аварийными и подлежащими сносу", постановлением от 11 сентября 2013 года N 7992 "Об утверждении муниципальной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда города Казани на 2013-2017 годы" жители указанного аварийного дома подлежат переселению в благоустроенные жилые помещения. Согласно распоряжению Исполнительного комитета города Казани "О предоставлении жилых помещений в "адрес" для переселения граждан из аварийных домов" от 18 мая 2017 года N 1701р Управлению поручено предоставить ответчикам "адрес" с расторжением договора социального найма на "адрес". МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета "адрес"" согласно того же распоряжения поручено заключить с гражданами договоры социального найма на предоставленную им квартиру в указанном доме. Однако ответчики отказываются от переселения, мотивируя тем, что площадь предоставляемой квартиры недостаточна для проживания двух семей. Истец просит расторгнуть договор социального найма комнат..,... "адрес" со снятием с регистрационного учета по месту жительства, выселить ответчиков из указанного жилого помещения в "адрес".
Представитель ИК МО города Казани в суде первой инстанции исковые требования поддержал.
Ответчики Хабаров В.Н, Хабаров М.В. иск не признали.
Ответчики Хабарова И.Н, Хабаров В.В, Хабарова Л.В, представители МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани", отдела по опеки и попечительству МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани", МКУ "Управление жилищной политики ИКМО города Казани", МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО города Казани" в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Хабаров В.Н, Хабарова И.Н, Хабаров В.В, Хабарова Л.В, Хабаров М.В, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО7, просят решение суда отменить, в удовлетворение исковых требований отказать. В жалобе отмечается, что жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, в связи с чем, считают необходимым выделение ответчикам в пользование трехкомнатной квартиры взамен ранее занимаемой. Указывают, что предоставляемая ответчикам двухкомнатная квартира не соответствует нормам действующего законодательства, с учетом состояния здоровья ответчика ФИО12, являющейся инвалидом, выселение в данную жилую площадь может привести к ухудшению ее жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания. Кроме того, ссылаются на то, что занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение в доме, признанном аварийным, расположено во внутренней черте города, тогда как предоставляемое жилое помещение не отвечает установленному статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации требованию, поскольку не находится в границах населенного пункта как территориального образования, имеющего сосредоточенную застройку в пределах установленной границы.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Пунктами 1 и 2 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, однако гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
На это обращено внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Указано, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).
Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности предоставляемого жилого помещения.
Судом установлено, что между Исполнительным комитетом города Казани и Хабаровым В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат в трехкомнатной "адрес".
Постановлением Исполнительного комитета города Казани от 30 декабря 2009 года N 11567 "О признании многоквартирных домов города Казани аварийными и подлежащими сносу", постановлением от 11 сентября 2013 года N 7992 "Об утверждении муниципальной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда города Казани на 2013-2017 годы" жители аварийного дома, расположенного по адресу: "адрес" подлежат переселению в благоустроенные жилые помещения.
В соответствии с постановлением Исполкома муниципального образования города Казани от 30 декабря 2009 года N 11567 "О признании многоквартирных домов города Казани аварийными и подлежащими сносу либо аварийными и подлежащими реконструкции или реставрации" ответственным за обеспечение переселения жителей аварийных и подлежащих сносу домов за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия сформированию жилищно-коммунального хозяйства" является МКУ "Управление жилищной политики ИК МО города Казани". Согласно постановлению Исполкома муниципального образования города Казани от 11 сентября 2013 года N 7992 Управлению поручено обеспечить выполнение мероприятий программы путем согласования с Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан объемов затрат и источников жилых их финансирования и выкупа в установленном порядке у собственников жилых помещений.
Из выписки из домовой книги следует, что в "адрес" зарегистрированы: Хабаров В.Н, Хабарова И.Н, Хабаров В.В, Хабарова Л.В, Хабаров М.В, ФИО7
Из финансового лицевого счета... следует, что квартиросъемщиком комнат..,... "адрес" является Хабаров В.Н. с семьей в составе шести человек, общая площадь жилого помещения составляет 41,54 кв. м.
ИКМО города Казани принято распоряжение 18 мая 2017 года N 1701р о предоставлении Хабарову В.Н, Хабаровой И.Н, Хабарову В.В, Хабаровой Л.В, Хабарову М.В, ФИО7 "адрес" с утратой права пользования жилым помещением, расположенным в аварийном доме по адресу: "адрес", ком....
Общая площадь квартиры по адресу: "адрес" составляет 62,4 кв. м, что превышает общую площадь жилого помещения, занимаемого ответчиками в настоящее время.
От выселения из занимаемого жилого помещения по адресу: "адрес", ком.... и вселения в квартиру по адресу: "адрес" ответчики отказались.
Основываясь на положениях статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предложенная ответчикам квартира соответствует требованиям закона, так как является равнозначной по общей площади ранее занимаемой (даже более), отвечает установленным требованиям и находится в черте города Казани, поэтому жилищные условия ответчиков при переселении ущемлены не будут.
Отказ ответчиков от переселения по вышеуказанному адресу не основан на законе, поскольку предоставляемая ответчикам жилая площадь выделяется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, в связи с чем доводы жалобы несостоятельны и не влекут по указанным основаниям отмену решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что в предоставляемой квартире жилая площадь меньше ранее занимаемой, отклонен судом первой инстанции за несостоятельностью, поскольку в силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а не по жилой площади, как полагают заявители жалобы.
Довод о том, что Хабарова И.Н, Хабаров В.В, Хабаров М.М, Хабарова Л.В, ФИО7 не были извещены о месте и времени судебного заседания опровергается материалами дела, из которых усматривается, что судебные извещения в адрес ответчиков направлялись судом по адресу их регистрации и проживания, кроме того, ответчики Хабаров М.В. и Хабаров В.Н. извещены лично, под роспись (л.д. 31). При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Хабаров М.В, является законным представителем несовершеннолетнего Хабарова Д.М, а ответчик Хабарова Л.В. приходится его супругой. Хабарова И.Н. является супругой Хабарова В.Н, а Хабаров В.В. приходится ему сыном, все ответчики проживают в одном жилом помещении и являются членами семьи.
Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении данного спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку по существу они сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, однако ссылок на обстоятельства и факты, которые бы остались без внимания суда, не содержат.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабарова В.Н, Хабаровой И.Н, Хабарова В.В, Хабаровой Л.В, Хабарова М.В, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.