Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-2025/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С,

судей - Сударьковой Е.В, Емельянова В.А,

при секретаре - Васютиной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Шубиной "данные изъяты", Потылициной "данные изъяты" к акционерному обществу "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф Решетнева" о признании недействительными положений Коллективного договора на 2010-2013 годы и взыскании единовременной материальной помощи,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Шубиной "данные изъяты",

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2017 г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шубиной "данные изъяты", Потылициной "данные изъяты" к акционерному обществу "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф Решетнева" о признании недействительными положений Коллективного договора, о взыскании единовременной материальной помощи отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шубина Н.Ф, Потылицына Ф.Ф. обратились в суд с иском к Акционерному обществу "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф Решетнева"( далее АО "ИСС" о признании недействительными положений Коллективного договора на 2010-2013 годы и взыскании единовременной материальной помощи.

Свои требования истицы мотивировали тем, что являются наследниками по закону наследственного имущества, открывшегося после смерти Галиаскарова Ф.Ф, умершего "данные изъяты", который на момент своей смерти состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Действие трудового договора на основании приказа N 2024-УТ от 19 августа 2015 года была прекращено по п.6 ч.1 ст. 83 ТК РФ в связи со смертью работника.

Между работниками АО " ИСС" и работодателем был заключен Коллективный трудовой договор на 2010-2013 годы, действие которого было продлено на три года. Пункт 3.11. Коллективного договора предусматривает выплату единовременной материальной помощи при расторжении трудового договора с работниками, уходящими на заслуженный отдых впервые по возрасту или инвалидности из расчета средней заработной платы работника и стажа работы в Обществе.

Выплата единовременной материальной помощи при прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе, в связи со смертью работника, условиями Коллективного договора не предусмотрена. Галиаскаров Ф.Ф. на момент смерти являлся пенсионером, ранее на заслуженный отдых не уходил и единовременную материальную помощь не получал и в настоящее время лишен возможности ее получить в связи со смертью. Полагают, что п.3.11 Коллективного договора ограничивающий право работника, достигшего пенсионного возраста, на получение такой выплаты вне зависимости от оснований прекращения трудовых отношений, в частности, в связи со смертью, нарушает права Галиаскарова Ф.Ф. и соответственно их как наследников на получение такой выплаты.

Истицы просят признать п. 3.11 Коллективного договора АО "ИСС" о невыплате единовременной материальной помощи при прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон - смерть работника - недействительным, взыскать с АО "ИСС" в их пользу материальную помощь из расчета средней заработной платы и стажа работы в Обществе наследодателя Галиаскарова Ф.Ф..

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица Шубина Н.Ф. просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что у Галиаскарова при жизни не возникло право на получение единовременной материальной помощи. Кроме того, считает, что судом сделан неправильный вывод о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В судебное заседание истица Потылицына Ф.Ф, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии сч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы Шубиной Н.Ф, поддержавшей доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя ответчика Скобелева А.А, действующего на основании доверенности от 28.02.2017 г, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Галиаскаров Ф.Ф. "данные изъяты" года рождения, с 27 декабря 1977г. по 10 июня 2015г. работал на различных должностях в АО "ИСС".

Приказом АО " ИСС" от 19.08.2015г. N2024 с 10.06.2015г. прекращено действие трудового договора с Галиаскаровым Ф.Ф. по п. 6 части 1 ст. 83 ТК РФ в связи со смертью работника.

Согласно свидетельству о смерти Галиаскаров Ф.Ф. умер "данные изъяты".

Шубина Н.Ф, Потылицына Ф.Ф. согласно свидетельству о праве на наследство по закону являются наследниками по закону наследственного имущества, открывшегося после смерти Галиаскарова Ф.Ф..

Пунктом 3.11 Коллективного договора АО "ИСС" на 2010г. - 2013г, действие которого было продлено на три года на основании решения конференции работников АО " ИСС" от 15 мая 2013 года, предусмотрено, что при расторжении трудового договора с работниками, уходящими на заслуженный отдых впервые по возрасту или инвалидности, выплачивается единовременная материальная помощь из расчета средней заработной платы и стажа работника в Обществе, мужчинам, имеющим суммарный трудовой стаж в Обществе не менее 20 лет и возраст после 65 лет - в размере 2,5 среднемесячных заработных плат.

04.05.2017г. истицы обратились к ответчику с заявлением о выплате всех денежных сумм, включая сумму единовременной материальной помощи, не полученных Галиаскаровым Ф.Ф. в связи с прекращением трудового договора.

В ответе от 15.05.2017г. АО "ИСС" указал на отсутствие правовых оснований для выплаты единовременной материальной помощи, так как Галиаскарову Ф.Ф. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 25.05.2015г. по 30.06.2015г, отпускные были им получены полностью, смерть наступила во время очередного отпуска, с заявлением об увольнении в связи с выходом на заслуженный отдых Галиаскаров Ф.Ф. не обращался, трудовые отношения с ним были прекращены по основаниям, не зависящим от воли сторон.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что у истиц отсутствует право оспаривания положений Коллективного договора АО "ИСС", поскольку они не являются стороной такого договора и условия последнего на них не распространяются.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, поскольку нормы действующего трудового законодательства не предусматривают правовых оснований для такого оспаривания. Кроме того, установленная п.3.11 Коллективного договора АО "ИСС" единовременная материальная выплата, является дополнительной мерой социальной поддержки работника по отношению к его правовому положению, установленному трудовым законодательством РФ, правом на получение которой обладает работник при увольнении в связи с выходом на пенсию. Право на получение единовременной денежной выплаты связано с личностью работника и объектом наследственных прав не является.

Согласно ст. 40, 41, 43, 44 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда; выплата пособий, компенсаций.

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.

Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет.

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

Главой 61 ТК РФ установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, причем правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со ст.ст. 29 - 31, ч.5 ст.40, ч.1 ст.399 ТК РФ наделены не конкретные работники, а их представители.

Трудовое законодательство не содержит понятия недействительности коллективного договора в целом или его отдельных положений, в нем отсутствуют нормы о порядке признания коллективного договора (в целом либо его части) в качестве недействительного, а также отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить в суде коллективный договор в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров. В соответствии с ч.2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры.., не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Положения коллективного договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является стороной этого коллективного договора и не наделен правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором. Защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе, и при их нарушении положениями коллективного договора, возможна только в рамках индивидуального трудового спора.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Таким образом, по наследству могут передаваться только те имущественные права, которые имел наследодатель при жизни, но которые не были им реализованы только по причине смерти. На момент смерти, Галиаскаров Ф.Ф. являлся действующим работником АО " ИСС", с заявлением об увольнении в связи с выходом на пенсию к работодателю не обращался, указанная единовременная материальная помощь ему не начислялась в связи с чем, право на получение такой выплаты не перешло по наследству и у истиц, не возникло права требования такой выплаты.

Более того, к моменту обращения в суд с иском об оспаривании условий коллективного договора на 2010-2013 год, срок его действия закончился, что является самостоятельными основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Доводы жалобы истицы и дополнений к ней, о том, что судом необоснованно применены последствия пропуска срока давности для защиты нарушенного права в суде, не имеют правового значения, поскольку, права истиц ответчиком не нарушены, соответственно не подлежали судебной защите, даже при соблюдении сроков обращения в суд.

Не состоятельными судебная коллегия считает и доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части рассмотрения дела в одном судебном заседании, поскольку они представляют собой субъективное мнение участвующего в деле лица и не имеют ничего общего с нормами ГПК РФ. Суд посчитав, что дело подготовлено к рассмотрению, назначил судебное заседание, в котором сторона истца имела возможность воспользоваться своими процессуальными правами, заявлять ходатайства, в том числе, и об отложении слушания дела, об истребовании доказательств и т.п... Однако, как следует из протокола судебного заседания таких ходатайств суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены или изменения принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шубиной "данные изъяты" - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.