Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:
председательствующего
Кирюхиной М.А,
судей
Корсаковой Ю.М,Адаменко Е.Г,
при секретаре
Николаевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым на решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым к Садошуку Виталию Леонидовичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, признании лица утратившим право на участие в региональной адресной программе.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Яловой Ю.В, ответчика Садошука В.Л, судебная коллегия -
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Щелкино Ленинского района Республики Крым обратилась с исковым заявлением к Садошуку В.Л, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, признании лица утратившим право на участие в региональной адресной программе.
Требования мотивированы тем, что на основании решения исполкома Щелкинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику был выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, взамен утраченного, о предоставлении ему вышеуказанной жилой площади, однако, согласно акта обследования N от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в предоставленном ему жилье не проживает. Ответчик был включен в квартирографию по переселению, однако поскольку фактически не проживает в аварийном жилье, он не имеет права на получение нового жилья взамен аварийного.
Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Администрация г. Щелкино Ленинского района Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы мотивированы тем, ответчик на протяжении шести месяцев не проживает в "адрес", общежития N в "адрес", "адрес" а так же за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 439,7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок площадью 1463 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес".
Иные лица указанное решение суд первой инстанции не оспаривают.
В судебное заседание явилась представитель истца Яловая Ю.В, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, ответчик Садощук В.Л, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третьи лица МУП городского поселения Щелкино "Щелкино - Азов", Прокурор Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, представителя истца Яловой Ю.В, ответчика Садошука В.Л, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судом установлено, что Садошук Виталий Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином РФ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес", общ. 5 (л.д. 10), что также подтверждается копией справки МКУ "Административнотехническое управление городского поселения Щелкино" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (восстановленного взамен утраченного), Садошук В.Л. получил право на занятие жилплощади в общежитии - "адрес" общежития N в "адрес" "адрес" (л.д. 7).
10 февраля 2015 года между КП "Щелкино-Азов" и Садошук В.Л. был заключен договор социального найма жилья на "адрес" общежития N в "адрес", бессрочно.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции при правильном применении положений ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, пояснений свидетелей, тщательного анализа представленных документов, признал установленным, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в установленном жилищным законодательством порядке, приобрел право пользования жилым помещением, с ним заключен договор социального найма, учел отсутствие доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания Садошук В.Л. утратившим право пользования спорной квартирой с последующим исключением из списка программы переселения.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Часть 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает нанимателя жилого помещения по договору социального найма использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещении, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, получили надлежащую оценку при разрешении спора.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.
Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей и акты о непроживании достоверно не подтверждают выезд ответчика из спорной квартиры в другое место жительство с отказом от договора социального найма.
Иных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено.
Наличие в собственности ответчика иного жилого помещения в другом населенном пункте не подтверждает факт отказа ответчика от прав пользования жилым помещением по договору социального найма.
Более того, в марте 2017 года истец предоставил ответчику иное жилое помещение для временного проживания по адресу: "адрес", в связи с аварийностью "адрес" общежития N в "адрес" "адрес", данное помещение было Садошук В.Л. получено, переданы ключи, и используется им для проживания.
Доказательств того, что Садошук В.Л. не проживает в предоставленном временно жилом помещении, истцом не предоставлено, равно как и доказательств постоянного проживания ответчика по месту нахождения дома, принадлежащего ему на праве собственности, по адресу: "адрес".
Фактически доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.