Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-0678/2018

 

Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Ивановой Н.Г., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Алехиной С.В. в интересах ООО "***" на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действие (бездействие) Генерального прокурора Российской Федерации, связанного с нарушением порядка и сроков рассмотрения жалобы, перенаправлении жалобы в нижестоящую прокуратуру.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнение прокурора Исаченкова И.В, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Алехина С.В. в интересах ООО "Энергомонтаж Наладка" обратился в суд с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным действие (бездействие) Генерального прокурора Российской Федерации

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года отказано в принятии к производству указанной жалобы заявителя Алехина С.В. в интересах ООО "***", поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

В апелляционной жалобе заявитель Алехина С.В. в интересах ООО "***" считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку, по мнению автора жалобы, бездействие должностного лица связано с осуществлением полномочий в рамках действия ст.ст. 144,145 УПК РФ, что является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит отменить постановление Тверского районного суда г. Москвы, удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор Исаченков И.В, находя постановление суда законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы и выслушав мнение стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку из содержания жалобы и прилагаемых документов, как обоснованно указано в постановлении суда, следует, что заявитель просит признать незаконными действия и бездействие Генерального прокурора Российской Федерации, связанные с нарушением порядка и сроков рассмотрения жалобы, в которой заявитель просит признать незаконным перенаправление его жалоб в нижестоящую прокуратуру, то есть реализовать не полномочия по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а надзорную функцию.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Алехиной С.В. в интересах ООО "***", поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.