Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 10-1091/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Ильина В.Е,

обвиняемого Трибунского Андрея Владимировича,

защитника - адвоката Сорокина В.В, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баласяна Г.В. на постановление Преображенского районного суда гор. Москвы от 25 декабря 2017 года, которым в отношении

Трибунского Андрея Владимировича, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 14 суток, то есть до 08 февраля 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Трибунского А.В, адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 сентября 2017 года СО Отдела МВД России по району Преображенское гор. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

02 октября 2017 года Трибунский А.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

03 октября 2017 года по медицинским показаниям, Трибунский А.В. был доставлен в "***". 04 октября 2017 года Трибунский А.В. из под стражи был освобожден.

06 октября 2017 года Трибунскому А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

06 октября 2017 года в ходе обыска по месту фактического проживания Трибунского А.В. по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Дружбы, дом 16, кв. 51, последний сообщил, что плохо себя чувствует, в связи с чем был вызван наряд скорой помощи. Трибунский А.В. был госпитализирован в Сергиево-Посадскую центральную больницу, которую 07 октября 2017 года он самовольно покинул, в СО Отдела МВД России по району Преображенское гор. Москвы в назначенное время для проведения следственных действий не являлся, по месту фактического проживания жительства не проживал.

13 октября 2017 года обвиняемому Трибунскому А.В. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в тот же день вынесено постановление о его розыске.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен 20 декабря 2017 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве Городковым В.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 08 февраля 2018 года.

25 декабря 2017 года заместитель начальника СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы Королева Г.Л, с согласия начальника СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы, обратилась в суд с ходатайством об избрании Трибунскому А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с постановлением Преображенского районного суда гор. Москвы от 25 декабря 2017 года в отношении обвиняемого Трибунского А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 14 суток, то есть до 08 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Баласян Г.В. считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене. Указывает на незаконность и немотивированность вывода суда, руководствовавшегося тем, что Трибунский А.В. не представил суду убедительных гарантий в части своей явки к следователю, что, оставаясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на позицию Трибунского А.В, признавшего свою вину в ходе судебного заседания и раскаявшегося в содеянном, просившего избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, выразившего готовность участвовать во всех следственных действиях по первому вызову следователя. Автор жалобы просит судебное решение отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Трибунского А.В. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Трибунского А.В. к совершенному преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки домоводам жалобы, учел не только тяжесть и фактические обстоятельства предъявленного Трибунскому А.В. обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, но и принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение, состояние здоровья, род деятельности, отсутствие постоянного определенного места жительства и постоянного легального источника дохода, нарушение ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и нахождение Трибунского А.В. в розыске.

Судом первой инстанции были исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Трибунский А.В, оставаясь на свободе, вновь может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Трибунского А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемого преступления, сведений о личности обвиняемого и других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Трибунского А.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение и иные данные о его личности, также не препятствуют содержанию его под стражей.

Вывод суда о невозможности применения к Трибунскому А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста или залога, об избрании которых ходатайствовала стороны защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ. Нарушений требований закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда гор. Москвы от 25 декабря 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Трибунского Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий Н.В. Никишина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.