Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 10-1286/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Васильева М.Е,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение N 3939 и ордер N 66/33 от 29 января 2018 года,

при секретаре Змазневе В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова А.Г. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года в отношении

Иванова *, *, судимого: 28 июля 2011 года Никулинским районным судом города Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 6 июня 2014 года по отбытии срока наказания, 9 сентября 2015 года Никулинским районным судом города Москвы по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 28 февраля 2017 года по отбытии срока наказания, неработающего, зарегистрированного по адресу: *,

о сужденного по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 16 ноября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 22 сентября 2017 года по 15 ноября 2017 года включительно, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснение защитника Федоровой Е.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Г. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Это преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 часов 22 сентября 2017 года Иванов и другое лицо договорились совместно совершить тайное хищение чужого имущества.

Около 18 часов 22 сентября 2017 года во исполнение задуманного Иванов и другое лицо, находясь возле владения 9 по Проектируемому проезду N 726 в городе Москве и преследуя корыстную цель, подошли к грузовому автомобилю "Вольво", государственный регистрационный знак *. Затем Иванов стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения соучастника преступления об опасности, а другое лицо забралось в кабину автомобиля "Вольво" и тайно похитило принадлежащую Б. сумку стоимостью 3 000 рублей, после чего передало ее Иванову. Непосредственно за этим другое лицо тайно похитило находившееся в кабине того же автомобиля имущество, которое принадлежало Белоусову: мобильный телефон стоимостью 15 000 рублей, мобильный телефон стоимостью 10 000 рублей, два зарядных устройства стоимостью 1 000 рублей каждое и другие вещи.

Завладев имуществом Б. общей стоимостью 40 300 рублей, что является для последнего значительным ущербом, Иванов и другое лицо с места преступления скрылись.

В судебном заседании Иванов, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов просит приговор как несправедливый вследствие чрезмерной суровости изменить, снизив наказание до минимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, либо назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, поскольку суд лишь формально учел совокупность смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из приговора усматривается, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Так, судом установлено наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, проверено соблюдение порядка заявления Ивановым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдены требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Кроме того, в приговоре приведен вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Иванов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка содеянного Ивановым по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Иванову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание Ивановым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного и его близких, их возраст и социальное положение, а также наличие у осужденного иждивенцев.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Следовательно, при назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности Иванова.

Суд, ра зрешая данный вопрос, выполнил требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о назначении Иванову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества мотивирован.

Оснований к назначению Иванову наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Таким образом, назначенное Иванову наказание является справедливым, оснований к его смягчению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года в отношении Иванова * оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.